RECHTLICHE DEFINITION - Häufig gestellte Fragen


Lesen Sie Ökozid Definition: Kommentar und Kerntext
HIER

  • Warum werden in der Definition keine bestimmten Handlungen aufgeführt?
    Wenn einige Handlungen als verboten aufgeführt werden, kann man davon ausgehen, dass andere erlaubt sind. Daher hielt man es für das Beste, die Definition stattdessen auf die potenziellen Folgen - ein bestimmtes Maß an ernsthaftem Schaden - zu stützen. Auf diese Weise bleibt die Definition relevant, wenn sich die Praktiken ändern, und ist somit zukunftssicher. 

  • Gilt der Straftatbestand auch für die Schädigung der Natur an sich?
    Ja, das tut er. Einige Aspekte der Straftat beziehen sich auf den Menschen (eines der möglichen Kriterien für "weit verbreitet" ist die Beeinträchtigung "einer großen Zahl von Menschen"), aber auch die Gefährdung eines Ökosystems oder einer Art oder eines anderen Umweltelements fällt darunter. Die Definition ist sowohl ökozentrisch als auch anthropozentrisch ausgerichtet.

  • Warum gibt es keine genauen Schwellenwerte für "weit verbreitet" oder "langfristig"?
    Weil genaue Zahlen als willkürlich angesehen werden und den jeweiligen Umständen nicht gerecht werden könnten. Da die Definitionen von "weit verbreitet" und "langfristig" einen gewissen Auslegungsspielraum lassen, werden die Richter je nach Fall geeignete Schwellenwerte festlegen.

  • Gilt der Straftatbestand auch für die Störung indigener Lebensweisen?
    Ja, wenn es sich um eine potenziell schwerwiegende Störung handelt. Dies ist der Zweck der ausdrücklichen Aufnahme des Wortes "kulturell" in die Definition des Begriffs "schwerwiegend".

  • Welches Maß an Vorsatz ist für die Straftat erforderlich?
    Der Aspekt des Vorsatzes ( mens rea) der Straftat ist der der Leichtfertigkeit - der Täter hat in dem Wissen gehandelt, dass eine "erhebliche Wahrscheinlichkeit" eines ernsthaften Schadens durch sein Verhalten besteht, und hat dennoch gehandelt. Wenn die Handlung rechtswidrig war, ist dies der einzige Test. Wenn das Verhalten rechtmäßig war, kann es dennoch Ökozid sein, wenn eine andere Stufe der Rücksichtslosigkeit vorliegt, d. h. wenn die Handlung "mutwillig" war - der Täter hat nicht bedacht, dass der Schaden im Vergleich zu den erwarteten sozialen und wirtschaftlichen Vorteilen eindeutig zu groß sein würde.

  • Auf wessen sozialen und wirtschaftlichen Nutzen bezieht sich die Definition des Begriffs "mutwillig"?
    Bei diesem Begriff wird ein abwägender Ansatz verwendet, der im Umweltrecht üblich ist, da viele menschliche Tätigkeiten ein gewisses Maß an Schädigung der Natur beinhalten. Die Frage ist, ob diese Abwägung in angemessener Weise vorgenommen wurde und ob die schädlichen Auswirkungen die Vorteile überwiegen. Ein Projekt kann jemandem viel Geld einbringen und einigen wenigen Menschen zugute kommen, aber wenn der entstandene Schaden viele andere (z. B. lokale oder indigene Gemeinschaften) schwer beeinträchtigt oder Ökosysteme stört, könnte dieses Kriterium erfüllt sein.

  • Muss ein Schaden nachweislich eingetreten sein, damit das Verbrechen Anwendung findet?
    Nein. Das Verbrechen ist als Gefährdung definiert, was bedeutet, dass Handlungen, die eine erhebliche Wahrscheinlichkeit eines schweren und entweder weitreichenden oder langfristigen Schadens mit sich bringen, unter Strafe gestellt werden, unabhängig davon, ob der Schaden bereits eingetreten ist. Dies steht im Einklang mit anderen Straftaten im Römischen Statut und ist besonders für Verbrechen gegen die Natur geeignet, da es in der Praxis schwieriger ist, die Umwelt zu schützen, wenn der Schaden tatsächlich eintreten muss, bevor eine Strafverfolgung möglich ist.

  • Wie wirkt sich die Verwendung des Begriffs "rechtswidrig" als Kriterium für Handlungen auf Ökozidaus?
    Eines der schwerwiegenden Probleme bei den derzeitigen Umweltgesetzen ist die unzureichende Durchsetzung, so dass die Kriminalisierung von Zerstörungen, die entweder nach nationalem oder internationalem Recht rechtswidrig sind, drei wichtige Dinge bewirkt:

    • 1. Sie ermutigt potenzielle Täter, ihre Sorgfaltspflicht in die richtige Richtung zu lenken, d.h. zu erforschen, wie sie sich am besten auf der richtigen Seite des Gesetzes bewegen können, um Ökozid zu vermeiden (anstatt die Vorschriften zu umgehen, ohne Sanktionen befürchten zu müssen);

    • 2. er befähigt all diejenigen, die sich für einen besseren Schutz der Menschen und des Planeten einsetzen - von Aktivisten vor Ort bis hin zu Akademikern, Wissenschaftlern und Nichtregierungsorganisationen - sich darum zu bemühen, Informationen und Fachwissen bereitzustellen und Druck auf die Regierungen auszuüben, damit diese die Vorschriften verbessern.

    • 3. es ermöglicht, dass das Verbrechen im Laufe der Zeit relevant bleibt - wenn sich die nationalen Gesetze zum besseren Schutz der Natur weiterentwickeln, bleibt Ökozid ein übergreifendes Verbrechen, das diese Entwicklungen umfasst und untermauert.

  • Kann dieses Verbrechen von einzelnen Regierungen eingeführt werden?
    Auf jeden Fall. Sie ist so formuliert, dass sie in das Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) passt, und sobald es in Kraft ist, muss jeder Staat, der es dort ratifiziert, es in sein eigenes innerstaatliches Strafgesetzbuch aufnehmen. Es spricht jedoch nichts dagegen, dass die Definition von jeder Regierung verwendet wird, die eine Vorreiterrolle übernehmen möchte, oder von Regierungen, die derzeit nicht Mitglied des IStGH sind. (Wir würden jedoch eine Einführungsphase empfehlen, wenn ein einzelner Staat Gesetze erlässt, damit Übergangsmaßnahmen und Wege zur Einhaltung der Vorschriften geschaffen werden können).

  • Werden die Unternehmen versuchen, die Einführung dieses Verbrechens zu verhindern?
    Einige wenige werden es vielleicht tun, aber unsere Gespräche mit Unternehmensleitern deuten darauf hin, dass die Reaktion weitgehend positiv ausfällt. Eine durchsetzbare Abschreckung wird wirklich dazu beitragen, das Spielfeld zu ebnen, so dass Unternehmen, die das Richtige tun, nicht mehr benachteiligt werden. Sie wird wahrscheinlich sogar ein neues Maß an Innovation und Kreativität freisetzen und die staatlichen Subventionen in eine gesündere Richtung lenken. Viele der Lösungen, die wir für den Übergang zu einem stabilen Planeten benötigen, existieren bereits oder befinden sich in der Entwicklung, und dieses Gesetz wird sie nachdrücklich unterstützen, indem es den Fluss von Finanzmitteln für Praktiken verhindert, die ernsthaften Schaden verursachen.