Kate Mackintosh auf dem UN-Forum für Wirtschaft und Menschenrechte, Genf
Kate Mackintosh ist geschäftsführende Direktorin des The Promise Institute for Human Rights (Europa).
Dieser Beitrag wurde ursprünglich von Kate Mackintosh auf dem UN Business and Human Rights ForumGenf, 24. November 2025
Auf der ganzen Welt werden die schlimmsten Umweltschäden überwiegend von denjenigen getragen, die die geringste politische und wirtschaftliche Macht haben. Das ist der Hintergrund, vor dem die Diskussion über die Rechenschaftspflicht und den Ökozid verstanden werden muss.
Seit der Veröffentlichung der Definition des unabhängigen Expertengremiums im Jahr 2021 haben wir eine bemerkenswerte Dynamik erlebt.
In Belgien und Chile wurde der Ökozid bereits unter Strafe gestellt, und in Brasilien, Argentinien, Italien, Schottland, Französisch-Polynesien und anderen Ländern gibt es bereits Gesetzesvorschläge.
Bis Mai nächsten Jahres müssen alle EU-Mitgliedstaaten im Rahmen der neuen Richtlinie über Umweltkriminalität Handlungen unter Strafe stellen , die einem Ökozid gleichkommen. Und auf internationaler Ebene haben Vanuatu, Fidschi und Samoa gemeinsam mit der Demokratischen Republik Kongo offiziell vorgeschlagen, das Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs zu ändern und den Ökozid als fünftes internationales Verbrechen neben Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen und dem Verbrechen der Aggression aufzunehmen.
Ja, die Kriminalisierung von Ökozid wird kommen, sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene. Die eigentliche Frage für uns, insbesondere in der Unternehmens- und Menschenrechtsgemeinschaft, ist: Was wird dies bewirken? Wie wird die Einführung des Straftatbestands des Ökozids die Verpflichtungen der Unternehmen zur Einhaltung der Menschenrechte und der ökologischen Sorgfaltspflicht stärken und ergänzen?
Lassen Sie mich dazu einige Überlegungen anstellen.
Erstens hat der Ökozid eine abschreckende Wirkung, die durch zivil- oder verwaltungsrechtliche Haftung nicht erreicht werden kann. Das Strafrecht ist sowohl mit einem rechtlichen als auch mit einem moralischen Stigma behaftet. Die Feststellung oder auch nur die Anschuldigung eines internationalen Verbrechens hat eine Schwere, die keine Geldstrafe, kein Vergleich und keine Anordnung zur Einhaltung der Vorschriften erreichen kann. Dieses Stigma ist weit verbreitet: Es beeinträchtigt den Ruf eines Unternehmens, seinen Aktienkurs, seinen Zugang zu den Märkten, seine Beziehungen zu Mitarbeitern, Verbrauchern und Investoren. Es hat das reale Potenzial, das Risikokalkül und die Entscheidungsfindung zu verändern, lange bevor ein Schaden eintritt.
Zweitens wird die abschreckende Wirkung verdoppelt, weil es zumindest beim Internationalen Strafgerichtshof um die strafrechtliche Verantwortung von Einzelpersonen und nicht um die Haftung von Unternehmen geht. Wir sprechen über die potenzielle persönliche Haftung von Geschäftsführern, Führungskräften und leitenden Entscheidungsträgern, die das Risiko schwerer und langfristiger Umweltschäden leichtfertig außer Acht lassen. Man kann Risiken auslagern. Sie können die Einhaltung von Vorschriften auslagern. Aber wenn Sie als leitender Entscheidungsträger wissentlich eine Maßnahme genehmigen, die schwere Schäden verursacht, sind Sie allein verantwortlich. Das schärft das Urteilsvermögen in einer Weise, wie es andere Rechenschaftsmechanismen nicht können.
Und so stärkt der Ökozid die Sorgfaltspflicht, indem er die Art und Weise, wie Projekte von Anfang an konzipiert werden, verändert. Wenn die Möglichkeit einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit besteht, sind Risikobewertungen nicht länger eine reine Abhakübung. Sie verlangen glaubwürdige Alternativen, eine echte Vermeidung risikoreicher Pfade und eine frühzeitige Kurskorrektur, nicht nur eine nachträgliche Schadensbegrenzung. Der ökologische Blickwinkel zwingt zu einer Realitätsprüfung: Ist dieses Projekt grundsätzlich sicher? Oder basiert es auf der Annahme, dass jemand anderes, in der Regel eine gefährdete Gemeinschaft, das Risiko tragen wird?
Dies wirkt sich auch auf die Finanzierung aus. Investoren beginnen, Kapital in Projekte umzuleiten, bei denen die Wahrscheinlichkeit, dass sie strafrechtliche Schwellenwerte auslösen, geringer ist. Das bedeutet sicherere Portfolios, ein geringeres Engagement in gestrandeten Vermögenswerten und eine stärkere Unterstützung von klima- und naturfreundlichen Geschäftsmodellen. Mit anderen Worten: Der Ökozid kann dazu beitragen, das Finanzsystem auf die Sicherheit des Planeten auszurichten.
Natürlich würde der Straftatbestand des Ökozids nur auf eine sehr kleine Zahl von Extremfällen zutreffen, auf die schwersten, am weitesten verbreiteten oder langfristigen Schäden. Die überwältigende Mehrheit der Unternehmen wird nie in die Nähe dieser Schwelle kommen. Aber die wenigen, die es tun, können das Wettbewerbsumfeld tiefgreifend verzerren.
Der Straftatbestand des Ökozids unterstützt Unternehmen, die versuchen, gut zu wirtschaften, indem er dazu beiträgt, die Wettbewerbsbedingungen auszugleichen. Sie schützt Unternehmen, die in sauberere Technologien, sicherere Lieferketten und langfristige Werte investieren, davor, von Wettbewerbern unterboten zu werden, die katastrophale Umweltkosten externalisieren.
Schließlich nimmt das Strafrecht die Last von den Schultern der Opfer.
Bei zivilrechtlichen Streitigkeiten und Menschenrechtsklagen liegt die Last eindeutig bei den Opfern. Es sind die betroffenen Gemeinschaften, die den Fall vorbringen müssen, die die Finanzierung für den Fall aufbringen müssen, die jahrelange Verfahren ertragen müssen, während das Leid weitergeht. Das Gesetz verlangt von ihnen, dass sie die Beweislast dafür tragen, was ihnen angetan wurde. Das Strafrecht nimmt ihnen diese Last ab. Wenn ein Verhalten unter Strafe gestellt wird, übernimmt der Staat - oder im Falle des IStGH die internationale Gemeinschaft - die Verantwortung, auf Handlungen zu reagieren, die wir gemeinsam als untragbar ansehen. Das Strafrecht handelt im Namen von uns allen. Es signalisiert, dass es sich bei bestimmten Schäden nicht nur um private Streitigkeiten handelt, sondern um Verstöße gegen gemeinsame Werte und - im Falle des Ökozids - gegen die Integrität der Erde selbst. Diese Verlagerung der Verantwortung ist tiefgreifend.
Der Ökozid verlagert die Risikobelastung weg von den gefährdeten Gemeinschaften und zurück zu denjenigen, die die Macht und die Verantwortung haben, katastrophale Schäden zu verhindern.
Der Ökozid wird nicht alles lösen. Aber es ändert die grundlegenden Anreize im System. Es bringt Klarheit für die politischen Entscheidungsträger, Fairness für verantwortungsbewusste Unternehmen und echten Schutz für die Gemeinschaften. Und wenn sich Anreize ändern, ändert sich auch das Verhalten. Deshalb ist dieser Moment so wichtig.