Die Kriminalisierung von Ökozid als langfristige makroökonomische Strategie

Dieser Gastbeitrag stammt von Rafael Kemelmajer, Ökonom und Mitbegründer von RITA (Regional Impact Trade Alliance).

---

In der heutigen globalen Wirtschaft ist das Problem nicht mehr nur das Risiko, sondern die Illusion, dass es weiterhin ohne Kosten externalisiert werden kann. Zu lange wurden bestimmte extreme Schäden als Einzelfälle oder als akzeptabler Preis des Wachstums behandelt. Heute, in einer Welt voller Schocks, transnationaler Rechtsstreitigkeiten und offengelegter Bilanzen, ist diese Fiktion nicht mehr tragbar. Die Kriminalisierung von Ökozid ist keine ethische Aussage oder ein regulatorischer Trend: Es handelt sich um eine wirtschaftspolitische Entscheidung, die darauf abzielt, zu verhindern, dass das Wachstum von heute durch die Zerstörung der Werte von morgen finanziert wird.

Die Ökonomie des Risikos hat sich verändert

Jahrzehntelang wurden schwere Schäden an Ökosystemen als externe Effekte behandelt: als Nebenkosten, diffuse und vor allem aufschiebbare Kosten. Diese Annahme ist nicht mehr gültig. Physische, rechtliche und Reputationsrisiken sind systemisch, quantifizierbar und zunehmend unmittelbar geworden.

Staatliche Fonds, globale Versicherer, systemrelevante Banken und Finanzaufsichtsbehörden bewerten Projekte nicht mehr nur anhand ihrer erwarteten Rendite, sondern auch anhand ihrer Anfälligkeit für Extremereignisse, komplexe Rechtsstreitigkeiten und den plötzlichen Verlust von territorialem Wert. In diesem Zusammenhang ist die Kriminalisierung von Ökozid keine normative Diskussion mehr, sondern ein institutionelles Signal dafür, wie eine Volkswirtschaft mit ihren Tail-Risiken umgeht.

Die relevante Frage ist nicht mehr, ob diese Risiken bestehen, sondern wer sie trägt, wenn sie eintreten.

 Ökozid: Von der ethischen Debatte zur makroökonomischen Bilanz

Ökozid bezeichnet Handlungen, die in dem Wissen begangen werden, dass mit hoher Wahrscheinlichkeit schwere und entweder weitreichende oder langfristige Schäden für die Umwelt entstehen werden. Durch die Einstufung als Straftat wird bei Überschreiten bestimmter kritischer Schwellenwerte eine persönliche und unternehmerische Haftung eingeführt.

Aus makroökonomischer Sicht entspricht dies dem Schutz wichtiger Produktionsgüter. Ökosysteme sind nicht nur Naturerbe, sondern auch wirtschaftliche Infrastruktur. Wenn sie sich verschlechtern, verschwinden die Auswirkungen nicht einfach, sondern verwandeln sich in finanzielle Verbindlichkeiten, Angebotsschocks, Produktivitätsrückgänge und anhaltenden Druck auf die öffentlichen Ausgaben.

Diese Verbindung zu ignorieren bedeutet, Wachstum mit Ausbeutung zu verwechseln.

Das wirtschaftliche Problem des Kurzfristdenkens

Bestimmte Investitionen werden weiterhin im Namen von Arbeitsplätzen, Wettbewerbsfähigkeit oder unmittelbarer Rentabilität verteidigt, selbst wenn sie mit hoher Wahrscheinlichkeit irreversible Schäden verursachen. Das Problem ist weder rhetorischer noch ideologischer Natur, sondern wirtschaftlicher Art.

Diese Projekte maximieren kurzfristige Cashflows und zerstören gleichzeitig wichtige Faktoren: Wasser, Boden, territoriale Stabilität und öffentliche Gesundheit. Wenn der Schaden eintritt, werden private Vorteile verwässert und die Kosten sozialisiert.

 Aus rein makroökonomischer Sicht handelt es sich hierbei um Projekte mit einem negativen Erwartungswert: konzentrierte Gewinne gegenüber anhaltenden öffentlichen Verlusten. Die Kriminalisierung von Ökozid macht dieses Risiko für den Markt sichtbar und verhindert, dass Geschäftsmodelle belohnt werden, die auf der systematischen Externalisierung von Kosten basieren.

Wenn der Markt beginnt, Schäden zu bewerten

Die Auswirkungen des Ökozids werden für das Kapital relevant, wenn sie sich in Preisen, Kosten und Risikoprämien niederschlagen:

• Vermögenswert — Nach schweren territorialen Krisen können Immobilienpreise um 15 % bis 45 % fallen, was zu einem Verlust von Vermögen, Kreditsicherheiten und lokalen Steuereinnahmen führt.

• Kapitalkosten – Regionen, die mit anhaltenden Umweltkonflikten behaftet sind, sind mit höheren Risikoprämien verbunden. 

• Wasser und Energie – Die Verschlechterung der Wasserqualität hat in einigen europäischen Ländern innerhalb von weniger als einem Jahrzehnt zu einer Verdopplung der Kosten für Wasserversorgung und -aufbereitung geführt, was sich direkt auf die Gewinnmargen der Unternehmen auswirkt.

• Wirtschaftliche Aktivität – Tourismus, Landwirtschaft und Immobilien verzeichnen nach solchen Krisen häufig Einkommensrückgänge von 20 % bis 40 %, wobei die Erholung nur langsam oder unvollständig verläuft.

Einfach ausgedrückt: Massive Schäden führen zu einem Rückgang künftiger Cashflows. Die Kriminalisierung von Ökozid zielt darauf ab, die Fähigkeit einer Volkswirtschaft zu erhalten, nachhaltige und vorhersehbare Einnahmen zu generieren.

 Quantifizierbare Beispiele für Ökozid und seine wirtschaftlichen Auswirkungen

Der Zusammenhang zwischen Ökozid und wirtschaftlichem Zusammenbruch ist nicht theoretischer Natur. Er ist dokumentiert, gemessen und in einigen Fällen sogar versichert:

• Tschernobyl (Europa, 1986): Über die menschliche Tragödie hinaus stellte der Atomunfall einen extremen Fall von Ökozid mit anhaltenden makroökonomischen Folgen dar. In Belarus werden die kumulierten Kosten im Zusammenhang mit Produktivitätsverlusten, Gesundheitsversorgung, Umsiedlungen und unbrauchbaren Gebieten auf 235 Milliarden US-Dollar geschätzt. Jahrelang stellte die Ukraine zwischen 5 % und 7 % ihres Staatshaushalts für Ausgaben bereit, die direkt oder indirekt mit dem Ereignis in Verbindung standen. Vier Jahrzehnte später sind die finanziellen und territorialen Auswirkungen nach wie vor spürbar.

• Deepwater Horizon (Golf von Mexiko, 2010): Die Ölkatastrophe stellte einen großflächigen Ökozid dar und war eine der größten Unternehmenshaftungen in der modernen Geschichte. BP übernahm zwischen 40 und 60 Milliarden US-Dollar an Sanierungskosten, Geldstrafen und Entschädigungen. Hinzu kamen anhaltende wirtschaftliche Verluste in der Fischerei und im Tourismus, wobei die Schätzungen für den Sektor allein für die kommerzielle Fischerei 8 Milliarden US-Dollar überstiegen. Das Ereignis veränderte das regulatorische Risikoprofil der Offshore-Industrie nachhaltig.

• Piper Alpha (Nordsee, Großbritannien, 1988): Die Explosion der Ölplattform führte zu einer lokalen Umweltkatastrophe mit unmittelbaren und systemischen wirtschaftlichen Folgen. Die versicherten Schäden beliefen sich auf etwa 1,7 Milliarden GBP und gehörten zu den höchsten Industrie-Schadensfällen dieser Zeit. Die Auswirkungen gingen über die zerstörte Infrastruktur hinaus: Sie führten zu tiefgreifenden regulatorischen Änderungen, einem strukturellen Anstieg der Versicherungskosten und einer umfassenden Überprüfung der Betriebsstandards der Branche.

Diese Fälle weisen ein klares Muster auf: Wenn der Ökozid bestimmte Schwellenwerte überschreitet, verflüchtigen sich die anfänglichen privaten Vorteile schnell und die Kosten verwandeln sich in öffentliche Verbindlichkeiten, Wertverluste und eine Erosion der institutionellen Glaubwürdigkeit. Ein einziges Ereignis dieser Größenordnung kann jahrelanges Wachstum zunichte machen.

Biodiversität, Innovation und strategischer Vorteil

Über Wasser und Boden hinaus ist die biologische Vielfalt ein strategischer wirtschaftlicher Vorteil. Sie ist die Genbank, von der Industrien wie Biotechnologie, Pharmakologie und fortschrittliche Inputs für die Lebensmittelproduktion abhängig sind.

Die Zerstörung von Ökosystemen untergräbt die Rohstoffbasis für Branchen, die weltweit einen Wert von Billionen Dollar haben. Umgekehrt sichern Länder, die diese Ressourcen schützen, zukünftige Naturpatente und ziehen Investitionen in Forschung und Entwicklung an. Aus dieser Perspektive behindert die Kriminalisierung von Ökozid nicht die Innovation, sondern schützt vielmehr deren Grundlage.

Vorwegnahme globaler Standards

Die Debatte ist nicht mehr hypothetisch. Im September 2024 legten Vanuatu, Fidschi und Samoa der Versammlung der Vertragsstaaten des Internationalen Strafgerichtshofs offiziell einen Vorschlag vor, Ökozid als fünftes internationales Verbrechen anzuerkennen. Die Initiative, die sich auf die 2021 von einer Expertengruppe ausgearbeitete Definition stützt, findet zunehmend Unterstützung (unter anderem von der Demokratischen Republik Kongo) und schreitet in den diplomatischen Gesprächen voran, obwohl ihre Verabschiedung eine qualifizierte Mehrheit erfordert und mehrere Jahre dauern könnte.

Zu den Vorreiterländern gehören Frankreich (das dieses Delikt 2021 in sein Strafrecht aufgenommen hat) und Belgien (das es 2024 in seinem neuen Strafgesetzbuch ausdrücklich anerkannt hat und damit das erste europäische Land ist, das dies auf nationaler und internationaler Ebene getan hat). Im Vereinigten Königreich hat Schottland im Mai 2025 den Ecocide (Scotland) Bill eingebracht, der sich derzeit in Phase 1 des parlamentarischen Verfahrens befindet und möglicherweise 2025-2026 zur Abstimmung kommen wird.

Die Europäische Union hat 2024 eine Richtlinie zu Umweltkriminalität verabschiedet, die die Mitgliedstaaten verpflichtet, bis Mai 2026 Handlungen, die„mit Ökozid vergleichbar sind“, unter Strafe zu stellen.

Für multinationale Unternehmen ist die Tätigkeit in Rechtsordnungen, die sich an neuen Standards orientieren, keine zusätzliche Belastung, sondern ein direkter Weg, um rechtliche, reputationsbezogene und finanzielle Risiken zu mindern.

Eine systemische Versicherung für die Wirtschaft

Die Kriminalisierung von Ökozid diszipliniert nicht nur risikoreiche Projekte, sondern stärkt auch den Rest des Produktionssystems. Sie fungiert als kollektive Versicherung:

• Es verringert die Unsicherheit für nicht-extraktive Sektoren.

• Es schützt den Wert bestehender Vermögenswerte.

• Es verbessert die Vorhersagbarkeit für Talente und langfristige Investitionen.

Aus makroökonomischer Sicht geht es nicht darum, das Wachstum zu stoppen, sondern dessen Zusammensetzung und Widerstandsfähigkeit zu verbessern.

Hemmt es Investitionen?

Nur Investitionen, die auf der Externalisierung von Kosten beruhen.

Kapital, das angesichts klarer Regeln flüchtet, ist in der Regel volatil, ressourcenintensiv und schwach im Gebiet verankert. Das verbleibende Kapital ist wissensintensiver, weniger anfällig für Reputationsschäden und besser mit dauerhaften produktiven Verbindungen vereinbar.

Auf lange Sicht macht dieser Unterschied einen Unterschied.

Langfristiger Wettbewerbsvorteil

Die Kriminalisierung von Ökozid führt weder zu einer Verhärtung der Wirtschaft noch schreckt sie hochwertige Investitionen ab. Sie zwingt den Markt dazu, Kosten zu internalisieren, die bereits in Form von systemischen Risiken bestehen, und verbessert so die Allokationseffizienz und die Widerstandsfähigkeit der Bilanzen. 

Volkswirtschaften, die diese Logik integrieren, werden einen Wettbewerbsvorteil erzielen, indem sie geduldiges Kapital, hochqualifizierte Fachkräfte und Investitionsströme mit langfristiger Ausrichtung anziehen. Wer dies hinauszögert, kann zwar kurzfristig unmittelbare Renditen erzielen, setzt jedoch seine Finanz- und Produktionssysteme vermeidbaren Schocks aus, die die Grundlage für nachhaltigen Wohlstand untergraben. 

In einer Welt, in der institutionelle Anleger bereits territorialer Stabilität und Tail-Risiko-Management Priorität einräumen, ist das Erkennen dieser Kosten kein Interventionismus, sondern die Voraussetzung für dauerhafte Wettbewerbsfähigkeit.