Stop Ökozid International begrüßt zwar die von IStGH-Ankläger Karim Khan geäußerte Absicht, ein Grundsatzpapier über die bestmögliche Nutzung der bestehenden Bestimmungen des Römischen Statuts zu formulieren, um Umweltverbrechen besser zu bekämpfen, doch ist das Statut in seiner jetzigen Form inhaltlich unzureichend, um das gesamte Spektrum von Handlungen zu erfassen, die die Natur und das Klima in Friedens- und Konfliktzeiten ernsthaft bedrohen (unabhängig davon, ob sie Menschen direkt Schaden zufügen oder nicht).

Einführung

Stop Ökozid International (SEI) wurde durch die jüngste Erklärung der Anklagebehörde des Internationalen Strafgerichtshofs ermutigt, in der eine öffentliche Konsultation darüber angekündigt wurde, wie der Gerichtshof die bestehenden Bestimmungen des Römischen Statuts nutzen kann, um Umweltschäden besser zu bekämpfen. Da schwerwiegende Umweltzerstörung und Klimawandel immer größere Bedrohungen für unsere Welt darstellen, die zunehmend im internationalen Recht anerkannt werden, kommt die Erklärung der Anklagebehörde zur rechten Zeit und wird begrüßt.

Ein wirksamer Umweltschutz erfordert die Zusammenarbeit zwischen nationalen, regionalen und internationalen Gerichten, um Standards durchzusetzen, die von schwersten Umweltschäden abschrecken können. Der Internationale Strafgerichtshof ist gut positioniert, um dabei eine Schlüsselrolle zu spielen, da er bereits über Elemente verfügt, die für die Bewältigung schwerer Umweltschäden von großer Bedeutung sind (Bedeutung der Zeugenaussagen von Opfern, wiederherstellender Ansatz bei der Justiz und breite Expertennetzwerke, auf die zurückgegriffen werden kann).

Im Römischen Statut sind derzeit vier Verbrechen aufgeführt: Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen und das Verbrechen der Aggression. Umweltzerstörung - häufig schwerwiegend, weit verbreitet und/oder langfristig - ist ein häufiger, ja sogar ein zentraler Bestandteil bewaffneter Konflikte¹. Es gibt jedoch auch viele Beispiele für die vorsätzliche Manipulation der Umwelt durch Kriegsparteien, bei der die Umwelt zu einer Kriegswaffe wird. Diese Zerstörungen werden oft mit militärischen Notwendigkeiten entschuldigt, wie es nicht der Fall wäre, wenn es sich um menschliche Opfer handeln würde.

Inzwischen ist die Umweltkriminalität außerhalb von Kriegen bereits ein ebenso lukrativer Wirtschaftszweig wie der Drogenhandel, doch geht es hier nicht nur um illegale Finanzströme. Es wird zunehmend anerkannt, dass eine schwere Umweltzerstörung mit Folgen, die mehrere Arten und Generationen betreffen können, eine äußerst ernste Bedrohung für den Frieden und die Sicherheit der Menschheit darstellt. Umweltschäden spielen auch eine wichtige und unterschätzte Rolle in der Klimakrise. Sie stellen eine komplexe Herausforderung für die Politik dar und erfordern wirksame Instrumente, um einen durchsetzbaren Schutz für Mensch und Natur zu gewährleisten.

Vor dem Hintergrund einer rechtsübergreifenden Tendenz zu einer unzureichenden Durchsetzung von Umweltgesetzen wird der rücksichtslose Umgang mit der Umwelt im Rahmen militärischer und wirtschaftlicher Aktivitäten in Friedenszeiten jedoch weiterhin straffrei bleiben.

Stop Ökozid International begrüßt zwar die erklärte Absicht des IStGH-Anklägers Karim Khan, ein Grundsatzpapier über die bestmögliche Nutzung der bestehenden Bestimmungen des Römischen Statuts in dieser Hinsicht zu formulieren, betont jedoch, dass das Statut in seiner jetzigen Form inhaltlich unzureichend ist, um das gesamte Spektrum von Handlungen zu erfassen, die die Natur und das Klima sowohl in Friedens- als auch in Konfliktzeiten ernsthaft bedrohen (unabhängig davon, ob sie Menschen direkt Schaden zufügen oder nicht).

Wir möchten zwei Hauptargumente hervorheben, bevor wir aufzeigen, wie die Anerkennung von Ökozid die entstandenen Lücken sinnvoll füllen könnte:

1) Das Römische Statut deckt in erster Linie die Schäden ab, die sich unmittelbar auf Personen und Sachen auswirken;

2) Wo das Statut ausdrücklich auf Umweltschäden eingeht, geschieht dies nur in Kriegszeiten und mit einer außergewöhnlich hohen Schwelle.

Wir weisen darauf hin, dass Umweltschäden zwar in der Regel Menschen schädigen, dass aber das Erfordernis des Vorliegens eines menschlichen Schadens als Voraussetzung für die Berücksichtigung von Umweltelementen bei Straftaten deren Funktionsfähigkeit sowohl beim Schutz der Umwelt als auch beim Schutz der Menschen erheblich einschränkt. Dies liegt nicht zuletzt daran, dass sehr bedeutende Schäden an Elementen der Umwelt begangen werden können, ohne dass Menschen unmittelbar geschädigt werden, aber mit schrecklichen langfristigen Auswirkungen, die in der Tat sehr schädlich für lokale, regionale oder sogar globale Populationen verschiedener Arten, einschließlich des Menschen, sind und somit Verbrechen darstellen, die für die internationale Gemeinschaft als Ganzes von größter Bedeutung sind.

Wir betonen ferner, dass die bestehende Bestimmung des Römischen Statuts über Umweltverbrechen im Zusammenhang mit Kriegen zu hohe Schwellenwerte aufweist und daher nicht anwendbar ist. Es ist allgemein bekannt, dass Artikel 8 Absatz 2 Buchstabe b Ziffer iv keine wirksame Abschreckung bietet, da er nur im Zusammenhang mit Führungsentscheidungen in internationalen bewaffneten Konflikten Anwendung findet:

A.8(2)(b)(iv): Vorsätzliche Durchführung eines Angriffs in dem Wissen, dass ein solcher Angriff zufällige Verluste an Menschenleben oder Verletzungen von Zivilpersonen oder Schäden an zivilen Objekten oder weit verbreitete, langfristige und schwere Schäden an der natürlichen Umwelt verursachen wird, die im Verhältnis zu dem erwarteten konkreten und unmittelbaren militärischen Gesamtvorteil eindeutig übermäßig wären.

Diese Bestimmung erfordert einen Angriff in dem Wissen, dass der Angriff den erforderlichen Schaden verursachen wird. Die Schwellenwerte sind danach nicht definiert, und es ist sehr schwierig zu beweisen, dass eine Person wusste, dass ihre Handlungen definitiv einen solchen Schaden verursachen würden. Selbst wenn diese Schwelle erreicht ist, muss eine weitere Abwägung vorgenommen werden: Der Schaden muss im Verhältnis zu dem erwarteten militärischen Nutzen eindeutig übermäßig sein. Es gibt keine feste Vereinbarung darüber, was ein übermäßiger Schaden in diesem Zusammenhang ist, und eine solche Bewertung scheint auf die Perspektive des Täters zurückzuführen zu sein. Nach den derzeitigen internationalen Standards und Einstellungen werden Umweltschäden im Allgemeinen ohnehin als zweitrangig gegenüber dem militärischen Nutzen angesehen. Das Ergebnis ist, dass diese Bestimmung, die in der Tat nie angewandt wurde, einen unmöglich hohen rechtlichen Standard darstellt und daher in der Praxis nicht anwendbar ist.

Ökozid als fünftes Verbrechen im Römischen Statut

Eine Straftat zum Schutz der Umwelt in Friedenszeiten wie auch in Konflikten ist von grundlegender Bedeutung, nicht nur um die Unzulänglichkeiten des bestehenden Rechts auszugleichen, sondern auch um ein Umdenken in beiden Kontexten zu fördern, das ein Verständnis für die Schwere der von schweren Umweltschäden ausgehenden Gefahr widerspiegelt.

Ein positiver gesetzgeberischer Trend deutet darauf hin, dass die Anerkennung von Ökozid als schweres Verbrechen von den Staaten zunehmend positiv aufgenommen wird. Die Aufnahme eines solchen Verbrechens in das Römische Statut würde zu einem durchsetzbaren Umweltschutz vor nationalen, regionalen und internationalen Gerichten nach dem Grundsatz der Komplementarität führen und sowohl ein kooperatives Vorgehen gegen die Bedrohung des Klimas als auch durchsetzbare Parameter zur Verhinderung der Straffreiheit für schwerste Handlungen gegen die Natur auf der Erde und im Weltraum gewährleisten. Daher ist Ökozid sowohl verfahrenstechnisch als auch inhaltlich gut geeignet, um in das Statut aufgenommen zu werden und die komplementäre Rolle des Gerichtshofs, wie ursprünglich beabsichtigt, zu stärken.

Wie andere Verbrechen des Römischen Statuts hat auch das Ökozid eine lange Geschichte². Das Verbrechen war Gegenstand zahlreicher akademischer³, legislativer⁴ und internationaler⁵ Vorschläge und wurde sogar in frühe Entwürfe des Statuts aufgenommen. Es findet breite Unterstützung in verschiedenen Sektoren und Gerichtsbarkeiten und ist für eine Vielzahl sich überschneidender rechtlicher, politischer, sozialer, kultureller und wirtschaftlicher Fragen in der internationalen Gemeinschaft von Bedeutung.

Die maßgebliche Definition von Ökozid, die sich auf bestehendes internationales Recht stützt, definiert das Verbrechen als "rechtswidrige oder mutwillige Handlungen, die in dem Wissen begangen werden, dass eine erhebliche Wahrscheinlichkeit besteht, dass durch diese Handlungen schwere und entweder weit verbreitete oder langfristige Umweltschäden verursacht werden"⁷.

Diese Definition, die im Juni 2021 von einem unabhängigen Expertengremium (IEP) vorgeschlagen wurde, das von unserer gemeinnützigen Stiftung einberufen wurde, stützt sich ausdrücklich auf den Rahmen zur Regelung des militärischen Ökozid, einschließlich des Römischen Statuts selbst, wie oben beschrieben. Unter anderem in Anlehnung an ENMOD und das Protokoll Nr. 1 der Genfer Konvention sowie das Römische Statut selbst müssen nach dem IEP-Text die Auswirkungen "schwerwiegend und entweder weit verbreitet oder langfristig" sein, um den Straftatbestand des Ökozid zu erfüllen : Weit verbreitet ist definiert als "Schaden, der über ein begrenztes geografisches Gebiet hinausgeht, Staatsgrenzen überschreitet oder ein ganzes Ökosystem oder eine ganze Art oder eine große Zahl von Menschen betrifft"; langfristig als "Schaden, der irreversibel ist oder nicht innerhalb eines angemessenen Zeitraums durch natürliche Erholung behoben werden kann"; und schwerwiegend als "sehr ernste nachteilige Veränderungen, Störungen oder Schäden an einem Element der Umwelt, einschließlich schwerwiegender Auswirkungen auf menschliches Leben oder natürliche, kulturelle oder wirtschaftliche Ressourcen"⁸. In jedem Fall ist das Kriterium der "erheblichen Wahrscheinlichkeit" erfüllt, wenn es offensichtlich ist, dass der Schaden wahrscheinlich irreversibel ist und langfristige Auswirkungen hat oder nicht innerhalb eines angemessenen Zeitraums behoben werden kann. Die zweite im Text festgelegte Schwelle, wonach solche Handlungen oder Unterlassungen "rechtswidrig oder mutwillig" sein müssen , stellt sicher, dass rechtmäßige Handlungen, die die Umwelt schädigen, z. B. bei der Verfolgung der Entwicklung, nicht kriminalisiert werden, es sei denn, der verursachte Schaden ist unverhältnismäßig groß.

Diese Definition des Straftatbestands erweist sich durchweg als die maßgeblichste und rechtlich solideste, die in der Lage ist, die Realität, d. h. das Spektrum, der schweren Umweltschäden und der daraus resultierenden Umwelt- und Menschenrechtsverletzungen inhaltlich und verfahrensmäßig zu berücksichtigen. Die Definition erweist sich als geeignet, andere Umweltgesetze und -grundsätze, die in Rechtssystemen des Common Law und des Civil Law gelten, gut widerzuspiegeln¹⁰und bietet eine echte Chance für die internationale Zusammenarbeit bei der Regulierung von Umweltschäden¹¹.

Es wurde festgestellt, dass Umweltprobleme (1) komplex sind und komplexe, dichte Netze physikalischer, biologischer und sozialer Ursachen beinhalten; (2) technisch sind: das Verständnis erfordert oft ein hohes Maß an wissenschaftlicher und/oder sozialer Raffinesse, und (3) von Unsicherheit umgeben sind: in vielen Fällen ist es unmöglich, die Ergebnisse vollständig und zuverlässig vorherzusagen¹². Folglich wird die bestehende sektorale Aufteilung von Umweltdelikten in verschiedenen Rechtsordnungen und auf internationaler Ebene der Komplexität der Zusammenhänge nicht gerecht. Aufgrund der inhaltlichen, verfahrenstechnischen und regulatorischen Fragmentierung bleibt ein großer Teil der schädlichen Wechselwirkungen im Umweltbereich den Gesetzen verborgen, die sie eigentlich verhindern sollen. Die anhaltenden und weitreichenden Auswirkungen der Umwelt- und Klimakrise bestätigen dies zusätzlich: Die bestehenden Umweltgesetze sind dem Ausmaß und der Art der Bedrohung offensichtlich nicht angemessen.

Daher ist es wichtig, umfassende und integrative rechtliche Maßnahmen vorzuschlagen, die auf eine Vielzahl von Akteuren und Umweltkontexten anwendbar sind. Solche Maßnahmen sollten nicht Gefahr laufen, zu veralten: Sie sollten sicherstellen, dass die Abschreckung und Verhütung der schlimmsten Umweltschäden auch in Zukunft justiziabel und durchsetzbar ist. Der IEP-Text erreicht dies, indem er sich auf die Schwere der Folgen konzentriert, anstatt bestimmte Verhaltensweisen zu verbieten. Dies ist von entscheidender Bedeutung für die fortdauernde Relevanz des internationalen Strafrechts für die Sicherheit der Menschheit in einer Welt, die von anhaltenden Konflikten, rasch fortschreitender Technologie und der globalen Bedrohung durch den ökologischen Kollaps geprägt ist.

Um sicherzustellen, dass alle Aspekte der Umwelt, einschließlich ihrer Verflechtungen und Zusammenhänge, einbezogen werden, definiert der IEP-Text den Begriff "Umwelt" auf der Grundlage der Erdsystemwissenschaft, die sich auf die fünf Hauptsphären der Erde stützt (Biosphäre, Kryosphäre, Lithosphäre, Hydrosphäre und Atmosphäre)¹³.

Durch den qualitativen Charakter der Definition wird sichergestellt, dass alle Handlungen, die direkt oder indirekt die Umwelt in ihren verschiedenen Bestandteilen der unmittelbaren Gefahr einer erheblichen Verschlechterung aussetzen, die die Sicherheit des Planeten und das Überleben der Menschheit gefährdet, in den Anwendungsbereich des Verbrechens fallen, unabhängig davon, ob sie vorsätzlich oder ohne Rücksicht auf die Folgen begangen werden.

Während des ASP im Dezember 2019 schlug Vanuatu vor, dass alle Mitgliedstaaten die Aufnahme von Ökozid als fünftes Verbrechen gegen den Frieden in das Römische Statut ernsthaft in Betracht ziehen sollten. Seitdem hat das Thema Ökozid weltweit an Fahrt aufgenommen und wird nun in Dutzenden von Ländern auf Parlaments- und/oder Regierungsebene öffentlich diskutiert. Das kürzlich verabschiedete belgische Strafgesetzbuch enthält die Anerkennung von Ökozid als nationales (föderales) und internationales Verbrechen, wobei sich der Entwurf an der IEP-Definition¹⁴ orientiert. Die Interparlamentarische Union¹⁵ hat die Anerkennung von Ökozid im Römischen Statut unterstützt, ebenso das Europäische Parlament¹⁶, der Europarat¹⁷ und die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa¹⁸. Jugend¹⁹, Glaube²⁰ und Investitionsnetzwerke²¹ haben es ebenfalls empfohlen.

Ökozid war - wenn auch nicht dem Namen nach - in frühen Entwürfen des Römischen Statuts enthalten. Es lohnt sich, kritisch darüber nachzudenken, was in unserer heutigen Welt anders gewesen wäre - die zahlreichen Verschmutzungskatastrophen, die Verschärfung des Klimawandels und die Bedrohung der biologischen Vielfalt, die hätten abgewendet werden können -, wenn es tatsächlich in den 1998 unterzeichneten endgültigen Vertrag aufgenommen worden wäre. Wir betrachten diese öffentliche Konsultation als eine einmalige Gelegenheit für die Anklagebehörde, die Notwendigkeit und Forderung nach Anerkennung von Ökozid im internationalen Strafrecht anzuerkennen, die Schwere von Umweltverbrechen und das Ausmaß, in dem sie den Frieden, die Sicherheit und das Wohlergehen der Welt bedrohen, anzuerkennen und die Aushandlung eines fünften internationalen Ökozid zu empfehlen, das durchsetzbaren Umweltschutz für Menschen und Natur auf der Erde und im Weltraum für heutige und zukünftige Generationen schafft.

¹ Es wurde auch festgestellt, dass das Risiko eines bewaffneten Konflikts durch die Verschlechterung der Umwelt erhöht wird. So nahm die Umweltversammlung der Vereinten Nationen 2016 die Resolution UNEP/EA.2/Res.15 an, in der "die Rolle gesunder Ökosysteme und nachhaltig bewirtschafteter Ressourcen bei der Verringerung des Risikos bewaffneter Konflikte" anerkannt wird, wobei der Zusammenhang zwischen geschädigten Ökosystemen und bewaffneten Konflikten als erwiesen gilt und ausdrücklich erwähnt wird.

² Denken Sie an die folgende Erklärung von Ministerpräsident Olof Palme in der Vollversammlung (UN-Umweltkonferenz, Stockholm (1972)): "[D]ie Luft, die wir atmen, ist nicht das Eigentum einer einzelnen Nation - wir teilen sie. Die großen Ozeane sind nicht durch nationale Grenzen geteilt - sie sind unser gemeinsames Eigentum .... Auf dem Gebiet der menschlichen Umwelt gibt es keine individuelle Zukunft, weder für Menschen noch für Nationen. Unsere Zukunft ist gemeinsam. Wir müssen sie gemeinsam teilen. Wir müssen sie gemeinsam gestalten...'

N. Ruhashyankiko, 'Study of the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide' (31. Sitzung der Unterkommission zur Verhinderung von Diskriminierung und zum Schutz von Minderheiten, UN Doc E/CN.4/Sub.2/416 (1978).

⁴ https://www.stopecocide.earth/leading-states

C. Bassiouni, 'The History of the Draft Code of Crimes Against the Peace and Security of Mankind', Israel Law Review, Vol. 27, No. 1-2 (1993).

Übereinkommen der Vereinten Nationen über das Verbot der militärischen oder sonstigen feindseligen Nutzung von Umweltveränderungstechniken ("ENMOD-Übereinkommen"), 1108 UNTS 151 (1976), Genfer Konvention Zusatzprotokoll I über den Schutz der Opfer internationaler bewaffneter Konflikte 6 U.S.T. 3316, 75 U.N.T.S. 135 (1949), Artikel 35 und 55, Römisches Statut (1998) Artikel 8.2.b.iv.

⁷ Unabhängige Expertengruppe für die rechtliche Definition von Ökozid (2021); siehe https://ecocidelaw.com/definition/#definition

⁸ Ibid, Kommentar.

Implizit wird hier davon ausgegangen, dass die bestehenden Umweltgesetze (auf nationaler, regionaler und internationaler Ebene) derzeit unzureichend sind und oft nur unzureichend durchgesetzt werden.

¹⁰ Die IEP-Definition enthält Elemente aus beiden Rechtssystemen. Solange bestimmte Definitionskriterien in der Praxis erfüllt werden, kann das Ökozid so angepasst werden, dass es den strukturellen Anforderungen beider Systeme entspricht.

¹¹ Es wird auch implizit davon ausgegangen, dass wirksame kollektive Maßnahmen zum Schutz der Umwelt eine grenzüberschreitende Zusammenarbeit erfordern.

¹² W.F. Lafferty, J. Meadowcroft, 'Democracy and the environment: congruence and conflict - preliminary reflections' in: Lafferty, W.M., Meadowcroft, J. (eds.), 'Democracy and the Environment, Problems and Prospects', Edward Elgar, Cheltenham/Brookfield, (1996), S.4.

¹³ IEP-Kommentar; C. Voigt, 'Ökozid als internationales Verbrechen: Personal reflections on options and choices', EJIL:Talk!, (2021), verfügbar unter: Ökozid persoenliche-ueberlegungen-zu-optionen-und-entscheidungen/#:~:text=Die%20architektonische%20Wahl%20fiel%20daher%20unser%20aktueller%20Wissensstand%2 0 (letzter Zugriff am 03.02.23).

¹⁴ https://www.stopecocide.earth/2024/belgium-becomes-first-european-country-to-recognise-Ökozid-as-international-level-crime

¹⁵ https://www.stopecocide.earth/press-releases-summary/-led-by-belgium-parliamentarians-worldwide-support-Ökozid-law

¹⁶ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2022-0041_EN.html

Parlamentarische Versammlung, "Der Europarat sollte die Führung bei der Verhütung von Umweltschäden während bewaffneter Konflikte übernehmen", (2023), (online), verfügbar unter: https://pace.coe.int/en/news/8959/the-council-of-europe-should-take-the-lead-on-preventing- environmental-damage-during-armed-conflict

¹⁸ https://www.stopecocide.earth/breaking-news-2023/worlds-largest-intergovernmental-security-organisation-calls-for-international-Ökozid-law

¹⁹ https://www.stopecocide.earth/new-breaking-news-summary/stockholm50-youth-task-force-demands-Ökozid-law

²⁰ https://www.faithforecocidelaw.earth/

²¹ https://www.stopecocide.earth/breaking-news-22/international-corporate-governance-network-reiterates-call-to-governments

Als Staat, der dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) und seinem Mandat zur Beendigung der Straffreiheit für die Urheber internationaler Verbrechen hohe Priorität einräumt, ist die Republik Vanuatu ermutigt durch die öffentliche Konsultation der Anklagebehörde zu Umweltverbrechen und durch die Tatsache, dass der IStGH Umweltverbrechen ernst nimmt. Vanuatu hat seit langem erkannt, dass es notwendig ist, sich für die Verfolgung von Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht für die schwersten Umweltverbrechen einzusetzen, und ist sich bewusst, dass glaubwürdige internationale Institutionen und Verfahren für die Erreichung dieses Ziels von wesentlicher Bedeutung sind.

Wir sind uns jedoch auch bewusst, dass das Römische Statut in diesem Bereich erhebliche Grenzen aufweist. Die darin enthaltenen Verbrechen (Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen und das Verbrechen der Aggression) konzentrieren sich fast ausschließlich auf die Schädigung von Menschen, und die einzige Klausel, die sich speziell mit der Umwelt befasst, ist nur in Kriegszeiten¹ anwendbar, wobei der Schwellenwert in der Praxis übermäßig schwer zu erfüllen ist. Vanuatu ist sich bewusst, dass eine rücksichtslose Zerstörung der Natur jederzeit stattfinden kann, nicht nur während eines Konflikts, und dass selbst dort, wo die unmittelbaren Auswirkungen nicht bewusst auf den Menschen gerichtet sind, die Auswirkungen auf lokale Gemeinschaften und letztlich auf uns alle in großem Umfang spürbar sein können. Wenn wir einen lebenswerten Planeten bewohnen und erben wollen, müssen wir die unheilvolle Bedrohung und die schwerwiegenden Folgen einer schweren Umweltzerstörung erkennen, wo und wann immer sie auftritt. Wir bekräftigen daher unsere seit langem vertretene Auffassung, dass die Versammlung der Vertragsstaaten des Internationalen StrafgerichtshofsÖkozid" als fünftes Verbrechen gegen den Frieden in das Römische Statut aufnehmen sollte.

Nach der rechtlich verbindlichsten Definition des Verbrechens, die aus dem bestehenden Völkerrecht übernommen wurde, wird Ökozid definiert als "rechtswidrige oder mutwillige Handlungen, die in dem Wissen begangen werden, dass eine erhebliche Wahrscheinlichkeit besteht, dass durch diese Handlungen schwere und entweder weit verbreitete oder langfristige Umweltschäden verursacht werden"² Diese Definition, die von einem unabhängigen Expertengremium im Jahr 2021 erarbeitet wurde, hat die meisten internationalen, regionalen und nationalen Bemühungen um die Anerkennung des Verbrechens ausgelöst.

Das Römische Statut - mit seinem Mandat zur Verurteilung der schwersten Verbrechen, die den Frieden und die Sicherheit der internationalen Gemeinschaft bedrohen - ist für uns kleine Inselentwicklungsstaaten von besonderer Bedeutung. Während unsere Region durch relativen Frieden und Sicherheit gekennzeichnet ist, ist der Kampf gegen Straflosigkeit global. Darüber hinaus kann das Strafrechtssystem nach dem Grundsatz der Komplementarität potenziell die größten Bedrohungen für die Menschenrechte im Pazifik und letztlich auch die Bedrohungen durch Umweltzerstörung und Klimawandel bekämpfen. Vanuatu ist einer der klimatisch am stärksten gefährdeten Staaten der Welt. Wir stehen vor einer ungewissen Zukunft für unser Volk und sind daher auf diplomatischer Ebene unermüdlich damit beschäftigt, alle Möglichkeiten des internationalen Rechts auszuloten, die unserem Land und vielen, vielen anderen helfen können. Wir betrachten die Verabschiedung des Ökozid als integralen Bestandteil dieser Bemühungen.

Vanuatu hat sich in der Vergangenheit für die Annahme des Ökozid als fünftes Verbrechen gegen den Frieden eingesetzt. Auf der 17. Tagung der Versammlung der Vertragsstaaten des Internationalen Strafgerichtshofs im Dezember 2018 erklärte Außenminister Ralph Regenvanu öffentlich, dass das Ökozid eines der Instrumente ist, die Vanuatu bei der Bewältigung der Klimakrise interessieren. Im Anschluss daran richtete Vanuatu im Mai 2019 in Zusammenarbeit mit der koreanischen Regierung, der Europäischen Union, dem IStGH und den Parliamentarians for Global Action den Runden Tisch der pazifischen Inseln zur Ratifizierung und Umsetzung des Römischen Statuts aus. Diese bahnbrechende Veranstaltung schärfte das Bewusstsein für den IStGH im Pazifikraum und ermutigte andere Staaten in unserer Region, dem Römischen Statut beizutreten, um eine weltweite Ratifizierung des Statuts zu erreichen. Folglich war Vanuatu im Dezember desselben Jahres die erste Nation, die auf der 18. Tagung der Versammlung der Vertragsstaaten des IStGH offiziell dazu aufrief, die Aufnahme von Ökozid in das Römische Statut zu prüfen. In unserer Erklärung3 hob Seine Exzellenz John H. Licht, Ständiger Vertreter Vanuatus beim Königreich Belgien und der Europäischen Union, hervor, dass:

"Die beispiellosen Herausforderungen, die der Klimawandel mit sich bringt, erfordern eine noch nie dagewesene internationale Zusammenarbeit. Dem internationalen Recht kommt dabei eine Schlüsselrolle zu, die in der Praxis jedoch nur eine marginale Rolle spielt... Wir glauben, dass Den Haag als Welthauptstadt des Völkerrechts in dieser Hinsicht eine besondere Rolle zu spielen hat. Dieses erhabene Gremium - die Versammlung der Vertragsstaaten - ist hervorragend positioniert, um zur Verwirklichung dieses Potenzials beizutragen. Vor allem eine Änderung des Römischen Statuts könnte Handlungen, die Ökozid gleichkommen, unter Strafe stellen. Wir glauben, dass diese radikale Idee angesichts der jüngsten wissenschaftlichen Erkenntnisse, die zeigen, dass der Klimawandel eine existenzielle Bedrohung für die Zivilisationen darstellt, eine ernsthafte Diskussion verdient.

Seit dieser Erklärung hat Vanuatu öffentlich seine Unterstützung für das Ökozid mit verschiedenen Erklärungen und Veranstaltungen zum Ökozid auf Foren wie der Versammlung der Vertragsstaaten des Internationalen Strafgerichtshofs (ICC), der COP15, der COP27, Davos und dem UNFCCC zum Ausdruck gebracht. Unsere Präsidentin Nikenike Vurobaravu zitierte in ihrer Rede vor der UN-Generalversammlung im September 20229 die juristische Definition von Ökozid , die von der oben erwähnten unabhängigen Expertengruppe erarbeitet wurde, und unsere Regierung hat das Eintreten für das Ökozid offiziell in ihr Klimadiplomatieprogramm aufgenommen. Öffentliche Podiumsdiskussionen und diplomatische Rundtischgespräche, die wir gemeinsam mit der Organisation "Stop Ökozid International" vor dem Internationalen Strafgerichtshof und in verschiedenen UN-Kontexten veranstaltet haben, zogen stets ein großes und engagiertes Publikum an.

Es ist allgemein bekannt, dass ein sinnvoller und wirksamer Umweltschutz durchsetzbare Normen erfordert, die von den schwersten Schäden an der lebenden Welt abschrecken können, sowie eine sinnvolle internationale Zusammenarbeit auf nationaler, regionaler und internationaler Ebene. Das Römische Statut sowie die Foren, die der Internationale Strafgerichtshof im Allgemeinen bietet, sind ein legitimes Instrument, um wirksame kollektive Maßnahmen gegen Umweltschäden zu gewährleisten.

Die besonderen Merkmale des Gerichtshofs, wie z. B. sein breites Spektrum an Beteiligten und die Anwendung von Praktiken wie der Zeugenaussage von Opfern und der opferorientierten Justiz, können neuartige und äußerst nützliche Instrumente für die Bewältigung schwerer Umweltschäden darstellen. Angesichts der Dringlichkeit wirksamer Umweltmaßnahmen können diese Merkmale des Gerichtshofs als äußerst wichtig angesehen werden.

Wir halten es für dringend erforderlich, eine präventive Rechtsvorschrift in Form eines internationalen Verbrechens Ökozid einzuführen, die eine durchsetzbare Abschreckung schafft, um die massiven Schäden und Zerstörungen abzuwenden, die die wichtigsten und empfindlichsten Ökosysteme und Arten der Welt betreffen - Schäden, die die biologische Vielfalt unerbittlich zerstören und den Klimawandel verschärfen. Das Wort selbst bedeutet"Tötung unserer Heimat" - etwas, das wir verhindern müssen, wenn wir eine lebenswerte Zukunft haben wollen.

Wir fordern das OTP nachdrücklich auf, anzuerkennen, dass das Römische Statut in seiner jetzigen Form unzureichend ist, um seinen erklärten Zweck zu erfüllen, die "schwersten Verbrechen, die die internationale Gemeinschaft als Ganzes betreffen", anzugehen. Es muss Ökozid als fünftes internationales Verbrechen einbeziehen und seinen Aufgabenbereich auf den Schutz der lebendigen Welt, von der wir alle abhängen, ausweiten.

---

¹ Übereinkommen der Vereinten Nationen über das Verbot der militärischen oder sonstigen feindseligen Nutzung von Umweltmodifikationstechniken ("ENMOD-Konvention"), 1108 UNTS 151 (1976), Genfer Konvention Zusatzprotokoll I über den Schutz der Opfer internationaler bewaffneter Konflikte 6 U.S.T. 3316, 75 U.N.T.S. 135 (1949), Artikel 35 und 55.

² Stop Ökozid International, "Rechtliche Definition von Ökozid " (2021).

³ https://asp.icc-cpi.int/sites/asp/files/asp_docs/ASP18/GD.VAN.2.12.pdf

⁴ https://www.youtube.com/watch?v=NxO7BK8Yr_A

⁵ https://www.yo utube.com/watch?v=3xZNw98mGAQ;

⁶https://www.youtube.com/watch?v=TNDONba-ilg ; https://www.youtube.com/watch?v=LCQM3-NtvUA; https://www.youtube.com/watch?v=ctxvQhkHF8g

⁷ https://www.youtube.com/watch?v=YLZen 6jaApM

⁸ https://www.stopecocide.earth/events/clarifying-obligations-and-deterring-harm-the-power-of-international-law-to-address-climate-crisis-1 ; https://www.youtube.com/shorts/8FYJ2VOhH1k

Sehr geehrter Herr/Frau,

Die Philosophie der Triodos Bank ist darauf ausgerichtet, den Wandel zu finanzieren und das Finanzwesen zu verändern". Mit unseren Dienstleistungen unterstützen wir Einzelpersonen und Organisationen, die einen positiven Wandel herbeiführen und einen Beitrag zur Bewältigung der Herausforderungen leisten wollen, denen sich unsere Gesellschaft gegenübersieht. In diesem Sinne begrüßen wir die Tatsache, dass die Staatsanwaltschaft die Umweltkriminalität ernst nimmt. Die Triodos Bank und ihre Kunden sind stark an der Gesundheit und Sicherheit unseres Planeten und seiner Ökosysteme interessiert, die alles Leben und alle (wirtschaftlichen) Aktivitäten ermöglichen.

Wir gehen davon aus, dass im Rahmen der aktuellen Konsultation untersucht werden soll, wie das Römische Statut in seiner derzeitigen Form genutzt werden kann, um diejenigen, die die Umwelt schädigen, zur Verantwortung zu ziehen. Wir begrüßen zwar, dass das Römische Statut im Rahmen der Möglichkeiten des bestehenden Textes genutzt werden soll, aber es gibt noch erhebliche Lücken.

In seiner derzeitigen Fassung konzentriert sich das Römische Statut auf die Schädigung von Menschen und bietet außer unter bestimmten Umständen in Kriegszeiten keinen ausdrücklichen Schutz für die Umwelt. Zwar gab es in jüngster Zeit Beispiele für entsetzliche Umweltschäden in Kriegszeiten, doch die meisten Umweltschäden werden in Friedenszeiten zu kommerziellen Zwecken begangen. In vielen Fällen ist der Schaden für den Menschen nicht sofort offensichtlich und kann sich erst nach Jahren oder Jahrzehnten bemerkbar machen, wenn es bereits zu spät ist. 55 % unserer globalen Wirtschaft und damit unserer Gesellschaft hängen direkt von den Leistungen der Natur ab. Als Bank können wir nicht arbeiten, Arbeitsplätze schaffen, Finanztransaktionen ermöglichen oder Gewinne erzielen, wenn die Natur nicht gedeiht. In Anbetracht des prekären Zustands der Ökosysteme und der Natur und des Stresses, unter dem sie derzeit stehen, sowie der Ausbeutung der natürlichen Ressourcen für den Profit einiger weniger, sollten schwere Umweltschäden ein eigenständiges Verbrechen sein, unabhängig von ihren offensichtlichen Auswirkungen auf die menschliche Bevölkerung.

Wir wissen, dass Umweltverbrechen - Ökozid - ursprünglich in das Römische Statut aufgenommen werden sollten, als es ausgearbeitet wurde, aber aus unklaren Gründen vor der Unterzeichnung fallen gelassen wurden. Wir können uns nur vorstellen, wie anders die Welt heute aussehen würde und welche Zerstörungen hätten vermieden werden können, wenn Umweltverbrechen, egal ob in Friedens- oder Kriegszeiten, einbezogen worden wären. Die Schaffung eines neuen Straftatbestands, der speziell auf den Schutz der Umwelt ausgerichtet ist, würde eine starke Abschreckung gegen künftige Schäden darstellen.

Abschließend sind wir der Ansicht, dass die Absicht, das Römische Statut in seiner jetzigen Form zum Schutz der Umwelt zu nutzen, zwar bewundernswert ist, aber einfach nicht weit genug geht, um einen echten Schutz oder eine echte Abschreckung zu bieten. Wir sind der Ansicht, dass ein völlig neuer Straftatbestand, der sich auf schwerwiegende Umweltschäden konzentriert, unerlässlich ist, um den Planeten, unsere gemeinsame Zukunft und gesunde, nachhaltige Unternehmen zu schützen.

Mit freundlichen Grüßen,
Sannevan Keulen

FAO: Karim Khan, Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs, OTP 

Systemiq Ltd. wurde 2016 gegründet, um die Erreichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung und des Pariser Abkommens voranzutreiben, indem es Märkte und Geschäftsmodelle in fünf Schlüsselsystemen verändert: Natur und Lebensmittel, Materialien und Kreislaufwirtschaft, Energie, städtische Gebiete und nachhaltige Finanzen. Als zertifiziertes B-Corp kombiniert Systemiq strategische Beratung mit wirkungsvoller Arbeit vor Ort und arbeitet mit Unternehmen, Finanzdienstleistern, politischen Entscheidungsträgern und der Zivilgesellschaft zusammen, um einen internationalen Systemwandel zu bewirken. 

Als B-Corp ist es ein zentrales Anliegen von Systemiq, die Kraft der Wirtschaft zur Lösung unserer dringendsten ökologischen und sozialen Probleme zu nutzen. Wir begrüßen und unterstützen daher die Verankerung von Ökozid als eigenständiges Gesetz, um die schlimmsten Schäden für die Natur und unser Klima abzuschrecken, zu verhindern und zu sanktionieren, wann und wo immer sie auftreten. Gemeinsam haben wir die Pflicht, dafür zu sorgen, dass das Gesetz den Planeten, die Völker und Kulturen schützt, die am ehesten von den Folgen von Ökozid betroffen sind, vor allem, wenn sie kein angemessenes Mitspracherecht haben, wenn es um die Bekämpfung solcher Verbrechen geht.

In direkter Verbindung mit unserem Auftrag und Ziel begrüßt Systemiq den Ansatz, den der OTP verfolgt, um sicherzustellen, dass Umweltverbrechen ernst genommen werden und dass es eine Möglichkeit gibt, diejenigen abzuschrecken, die versuchen, der Menschheit zu schaden, indem sie ernsthafte Konsequenzen für das Verbrechen von Ökozid festlegen. Wir glauben, dass eine Änderung des Römischen Statuts, das derzeit einige Einschränkungen aufweist, von zentraler Bedeutung ist, um einen ausdrücklichen Schutz der Umwelt zu jeder Zeit und nicht nur in Kriegszeiten vorzusehen. Durch die rechtliche Anerkennung von Ökozid können wir das grundlegendste Problem unserer Zeit angehen, und wir begrüßen jedes weitere Engagement von Interessengruppen in dieser Frage.   

Mit freundlichen Grüßen,
Jeremy Oppenheim

Klicken Sie, um die vollständige Antwort zu lesen.

Als Vorstandsvorsitzende von Wirtschaftsinitiativen, deren Mitgliedsunternehmen zusammen einen Umsatz von mehr als 1000 Milliarden Euro erwirtschaften, begrüßen wir Ihr Vorhaben, schwerwiegende Umweltschäden durch bestehende Rechtsinstrumente zu bekämpfen.

Darüber hinaus sind wir der Meinung, dass die schwere Umweltschädigung eine so ernste Angelegenheit ist, dass Ökozid ein eigenständiges Verbrechen im Sinne des Römischen Statuts sein sollte. Die wissenschaftliche Analyse der Klimakrise macht deutlich, dass es nicht mehr ausreicht, die Emissionen zu reduzieren, um die Klimakrise zu bewältigen: Wir müssen auch die lebenden Ökosysteme der Erde schützen.

Außerdem hängen die Weltwirtschaft und das menschliche Wohlergehen von gesunden Ökosystemen ab. Trotzdem werden unsere Ökosysteme durch rücksichtslose Handlungen von solchem Ausmaß gestört und zerstört, dass sie der internationalen Gemeinschaft Anlass zur Sorge geben.

Wie Ihnen bekannt ist, ist Ökozid nach dem Römischen Statut derzeit nur in Kriegszeiten ein Verbrechen. Da Ökozid auch in Friedenszeiten vorkommt, weist dies auf eine Lücke in der Rechtsordnung hin. Darüber hinaus kann das Römische Statut aufgrund der hohen Schwelle für das Kriegsverbrechen nicht einmal in Kriegszeiten zur Ahndung zahlreicher schwerwiegender Handlungen gegen die Natur herangezogen werden.

Daher kann sie in der Praxis derzeit nicht dazu verwendet werden, die Verantwortlichen für schwere Umweltzerstörungen zur Rechenschaft zu ziehen. Massenhafte Umweltzerstörung ist ein internationales Problem. Um es anzugehen, ist ein internationales Recht mit globaler Reichweite erforderlich. Um Ökozid in Friedenszeiten vorzubeugen, halten wir einen Zusatz zum Römischen Statut für erforderlich, um wirksame und abschreckende Maßnahmen gegen Massenvernichtung der Natur zu gewährleisten. Die von einem internationalen Expertengremium vorgeschlagene Definition zeigt, wie weit der Bedarf reicht. Ein solches Gesetz würde sich auf die Risikobewertung auswirken und als direkte Folge das Verhalten in Richtung einer sichereren und besseren Lebensweise auf diesem Planeten lenken.

Zu unseren Mitgliedern gehört ein breites Spektrum von Unternehmen, die versuchen, ihre Verantwortung für eine nachhaltige Zukunft wahrzunehmen. Damit sie dieses Ziel erreichen können, sind gleiche Wettbewerbsbedingungen erforderlich: ein fairer Wettbewerb auf nationalen und internationalen Märkten.

Ökozid zu einem eigenständigen Verbrechen zu machen, wird verantwortungsbewussten Unternehmen zum Erfolg verhelfen. Sie wird auch die Innovationsrate für eine nachhaltige Zukunft erhöhen.

Die Einführung von Ökozid als fünftes Verbrechen im Rahmen des Römischen Statuts wird das Bewusstsein für die Notwendigkeit der Achtung und des Schutzes der Natur schärfen und eine starke positive Wirkung haben. Als Organisationen unterstützen wir bereits öffentlich die Aufnahme von Ökozid als fünftes Verbrechen in die Zuständigkeit des Internationalen Strafgerichtshofs, um eine Sicherheitsschiene für die Natur zu schaffen. Wir fordern die Staatsanwaltschaft auf, ihre Macht zu nutzen, um die derzeitige Lücke in der Rechtsordnung zu schließen.

Nochmals vielen Dank für Ihre Initiative zur Bekämpfung der Umweltzerstörung.

Johan Falk, CEO und Mitbegründer der Exponential Roadmap Initiative

Ingmar Rentzog, CEO und Gründer von We Don't Have Time

An das Büro des Anklägers (OTP), Internationaler Strafgerichtshof (ICC).

Zunächst möchte ich mich für die Gelegenheit bedanken, auf Ihre öffentliche Aufforderung zur Abgabe von Stellungnahmen zur Politik zur Bekämpfung von Umweltkriminalität zu antworten. Die Wellbeing Economy Alliance (WEAll) ist der führende Zusammenschluss von Organisationen, Bündnissen, Bewegungen und Einzelpersonen, die daran arbeiten, das Wirtschaftssystem von dem derzeit vorherrschenden Paradigma, das auf Profit und Wachstum (um jeden Preis) abzielt, weitgehend gemessen am BIP, auf ein System umzustellen, das das Wohlbefinden anstrebt.

In diesem neuen Paradigma stünde die Wirtschaft im Dienst des gesamten Lebens, und der Erfolg würde daran gemessen, dass das Wohlergehen der Menschen und des Planeten erreicht wird.

Wir sind uns der verheerenden Auswirkungen der menschlichen Wirtschaftstätigkeit auf die Umwelt sehr bewusst. Ein Großteil dieser Auswirkungen ist eine direkte Folge des Strebens nach Profit und Wachstum, das oft eher privaten als öffentlichen Interessen dient. Dadurch werden Umweltstandards untergraben, was oft verheerende Auswirkungen auf die Umwelt hat. Diese Auswirkungen werden als "externe Effekte" betrachtet, eine Sichtweise, die die wahren Kosten der Tätigkeit verschleiert.

Dieses rücksichtslose Vorgehen hat zu massiven Gewinnen für einige geführt und gleichzeitig zu mutwilligen und kriminellen Auswirkungen auf die Umwelt, die unabsehbare negative Folgen für die Gesundheit unseres Planeten und die Gesundheit ganzer Gemeinschaften haben. Außerdem schafft es ungleiche und unfaire Bedingungen für die verantwortlichen Akteure, die es den verantwortlichen Akteuren und den erforderlichen Lösungen erschweren bzw. nahezu unmöglich machen, sich zu entwickeln.

Wir begrüßen das Interesse des OTP an der Behandlung von Umweltverbrechen und stellen fest, dass das derzeitige Römische Statut solche Verbrechen nicht umfassend behandelt. Wir sind dabei, die planetarischen Grenzen zu überschreiten, und stehen vor einer Reihe von Kipppunkten, die bereits den globalen Frieden, die Sicherheit und das Wohlergehen beeinträchtigen.

Das OTP sollte diese Beschränkung des Statuts anerkennen und die Einführung eines fünften Verbrechens von Ökozid vorschlagen, das präventiv wirken würde, um die schlimmsten Formen der Umweltzerstörung abzuschrecken und zu bestrafen, während es uns eine Rechtsgrundlage bietet, um im sicheren Raum unserer planetarischen Grenzen besser zu gedeihen und uns dabei hilft, die derzeitige selbstmörderische Zerstörung unseres gemeinsamen Hauses zu korrigieren.

Wir sind gerne bereit, diese Ideen weiter zu verfolgen.

Mit freundlichen Grüßen, Simon Ticehurst

Für den Ankläger des IStGH

Wir begrüßen Ihre Initiative zu prüfen, was getan werden kann, um schwerwiegende Umweltschäden mit Hilfe der bestehenden Rechtsinstrumente einzudämmen. Wir sind der Meinung, dass Umweltschäden eine so ernste Angelegenheit sind, dass Ökozid ein eigenständiges Verbrechen nach dem Römischen Statut sein sollte.

55 % des weltweiten BIP hängen von den Leistungen der Natur ab. Trotzdem erleben wir zunehmend, wie unsere Ökosysteme durch rücksichtslose Ausbeutung der Natur gestört und zerstört werden.

Entscheidungsträger auf der ganzen Welt müssen verstehen, dass rücksichtslose Handlungen gegen die Natur schwerwiegende Folgen in Form von Haftstrafen oder hohen Geldstrafen haben können.

Die EU macht in dieser Frage Fortschritte und verschärft die Vorschriften und Sanktionen, und das ist hervorragend, aber es reicht nicht aus. Ein Grund dafür ist einfach: Die EU hat 27 Mitgliedstaaten auf einem Kontinent. Der Internationale Strafgerichtshof hat 123 Mitgliedsstaaten auf allen Kontinenten der Welt.

Außerdem ist die massenhafte Umweltzerstörung ein internationales Problem, dessen Folgen nicht innerhalb der nationalen Grenzen bleiben. Es bedarf eines internationalen Rechts mit globaler Reichweite.

Der derzeitige Mangel an Rechtsvorschriften ermöglicht die Zunahme zerstörerischer Aktivitäten. Dadurch wird die Entwicklung einer verantwortungsvollen Lebensweise auf diesem Planeten behindert.

Ökozid wird zwar im Römischen Statut erwähnt, ist aber nur in Kriegszeiten ein Verbrechen. Ökozid kommt auch in Friedenszeiten vor.

Darüber hinaus setzt die Definition von Ökozid in Kriegszeiten die Schwelle so hoch an, dass nur sehr wenige Handlungen mit schwerwiegenden Umweltschäden erfasst werden können. Die 2021 von einem Expertengremium vorgeschlagene Definition von Ökozid als eigenständiges Verbrechen kommt dem näher, was erforderlich ist, um das Problem in Angriff zu nehmen, das sowohl dringend als auch schwerwiegend und daher "für die gesamte internationale Gemeinschaft von Belang" ist.

Die Aufnahme von Ökozid als fünftes Verbrechen in das Römische Statut hat mehrere Vorteile:

- Das Gesetz setzt an der richtigen Stelle an, um die wichtigsten Probleme anzugehen, da es übergreifend ist, die schwerwiegendsten Schäden angeht und auch am Anfang der Wertschöpfungskette ansetzt.

- Sie schafft eine neue Entscheidungssituation und eine Risikoanalyse für Personen, die für Aktivitäten verantwortlich sind, die potenziell erhebliche Schäden an lebenswichtigen Ökosystemen verursachen können.

- Das Gesetz trägt zu einem fairen Wettbewerb bei, sowohl in Schweden als auch weltweit.

- Das Gesetz erhöht den Druck zum Übergang, was wiederum zu einer höheren Innovationsrate beiträgt.

Der Internationale Strafgerichtshof ist eine wichtige Institution, und er ist in der einzigartigen Lage, eine rechtliche Leitplanke zu schaffen, die es der Menschheit ermöglicht, auf diesem Planeten zu gedeihen. Da das Strafrecht auch unser Gefühl für Recht und Unrecht beeinflusst, wird die Aufnahme von Ökozid als fünftes Verbrechen in das Römische Statut einen äußerst wichtigen Wertewandel einleiten. Wir sind der Meinung, dass Verbrechen gegen die Umwelt den Verbrechen gegen die Menschlichkeit gleichgestellt werden sollten, und wir ermutigen die Staatsanwaltschaft, ihren Einfluss geltend zu machen, um diese Idee voranzubringen.

Im Namen unserer Unternehmen:

SPP, Johanna Lundgren Gestlöf, Nachhaltigkeitsmanagerin

Polarbrödsgruppen, Karin Bodin, Geschäftsführerin

Icebug, David Ekelund, Geschäftsführer

Houdini Sportswear, Eva Karlsson, CEO

SPP ist ein wichtiger schwedischer Akteur im Bereich der betrieblichen Altersversorgung;

Polarbröd ist das drittgrößte Bäckereiunternehmen Schwedens;

Icebug ist ein weltweiter Vorreiter in Sachen Transparenz und Nachhaltigkeit in der Schuhindustrie;

Houdini Sportswear ist eine fortschrittliche und schnell wachsende schwedische Outdoor-Marke, die in der Bekleidungsindustrie weltweit eine Spitzenposition einnimmt.

An das Büro der Staatsanwaltschaft

Ihre Initiative, die Rechenschaftspflicht für Umweltverbrechen im Rahmen des Römischen Statuts voranzutreiben, ist sehr lobenswert und willkommen. Wir stimmen der Aussage der Ankläger voll und ganz zu, dass "Umweltschäden eine existenzielle Bedrohung für alles Leben auf unserem Planeten darstellen".

Wir würden dies gerne weiter ausbauen.

Trotz des Pariser Abkommens von 2015 steigen die Emissionen von Jahr zu Jahr. Die von den Regierungen auf der ganzen Welt eingegangenen Verpflichtungen werden zu oft ignoriert, und das Zeitfenster, in dem die Folgen der Klimakrise auch nur teilweise beherrschbar sind, schließt sich rasch.

Die Folgen sind bereits spürbar: Schwere Stürme, Überschwemmungen, Dürren und Waldbrände sind fast täglich in den Zeitungen zu lesen. Wir haben sechs von neun der anerkannten planetarischen Grenzen überschritten und sieben von acht der sicheren und gerechten Erdgrenzen verletzt. So hoffnungsvoll wir im Jahr 2015 auch waren, sind wir doch weit hinter den Zielen für die Emissionsreduzierung bis 2030 zurückgeblieben.

Die Arten verschwinden in alarmierendem Tempo vom Angesicht der Erde. Im Jahr 2022 wurde in Montreal ein bahnbrechendes internationales Abkommen über die biologische Vielfalt geschlossen, um dem gefährlichen Verlust der biologischen Vielfalt entgegenzuwirken und natürliche Systeme wiederherzustellen. Die Ziele sind ehrgeizig und notwendig, aber es ist fraglich, ob sie erreicht werden können.

Unsere Erfolgsbilanz ist nicht ermutigend: Keines der bisherigen Ziele für den Schutz der biologischen Vielfalt wurde vollständig erreicht. Es liegt auf der Hand, dass wir mehr tun müssen, als uns nur auf Ziele zu einigen.

Wir begrüßen zwar die Initiative des Staatsanwalts, zu prüfen, was mit den bestehenden Rechtsinstrumenten getan werden kann, schlagen aber nachdrücklich vor, Ökozid zu einem eigenständigen Verbrechen nach dem Römischen Statut zu machen.

Die Einstufung von Ökozid als eigenständiges Verbrechen im Zuständigkeitsbereich des Internationalen Strafgerichtshofs gibt uns die Möglichkeit, die Kluft zwischen dem, was die bestehenden Rechtsinstrumente leisten können, und dem, was die Wissenschaft uns sagt, dass getan werden muss, zu überbrücken - und was die Wissenschaft uns über die Dringlichkeit des Handlungsbedarfs sagt. Die Zeit ist wirklich von entscheidender Bedeutung.

Ökozid unter Strafe zu stellen, ist ein starkes Signal, dass die Umwelt geschützt werden muss und dass sie schützenswert ist. Da die Handlungen, die Ökozid verursachen, naturgemäß von großem Ausmaß sind, ist es wahrscheinlich, dass Investitionsentscheidungen in Bezug auf solche Handlungen beeinflusst werden, sobald klar ist, dass das neue Gesetz auf dem Weg ist.

Darüber hinaus würde sie zu einem Bewusstseinswandel beitragen: einem Wandel, der den Umweltschutz verbessert und einen kooperativeren und wirksameren Rechtsrahmen für unsere gemeinsame Zukunft auf einem gemeinsamen Planeten unterstützt.

Die wissenschaftliche Analyse liefert eine solide Grundlage für die Behauptung, dass diese Änderung für das Erreichen des Pariser Abkommens sowie für die Unterstützung einer Wirtschaft innerhalb der planetarischen Grenzen und den Schutz der Menschenrechte von entscheidender Bedeutung wäre.

Weit über 100 Wissenschaftler aus allen Kontinenten haben bereits eine Erklärung unterzeichnet, in der sie fordern, dass Ökozid als Verbrechen im Sinne des Römischen Statuts eingestuft wird.

Wir sind der Meinung, dass nur die reale Gefahr erheblicher strafrechtlicher Sanktionen für diejenigen, die unseren Planeten schädigen, die Katastrophe, die sie gerade verursachen, zu verhindern beginnt. Es könnte nicht mehr auf dem Spiel stehen.

Im Namen des Researchers' Desk

Professor Alasdair Skelton

Vorsitzende des Researchers' Desk

Researchers' Desk bietet eine Plattform für den Dialog zwischen Forschern und der Zivilgesellschaft, Pädagogen und Entscheidungsträgern über die aktuelle Klima- und Biodiversitätskrise. Die meisten unserer Forscher arbeiten an großen schwedischen Universitäten. Ihr Fachwissen erstreckt sich über mehrere Disziplinen in den Natur-, Sozial- und Geisteswissenschaften. Researchers' Desk ist eine gemeinnützige Organisation.

Antwort von Baroness Boycott auf die Konsultation der Anklagebehörde des Internationalen Strafgerichtshofs zu einer neuen politischen Initiative zur Förderung der Rechenschaftspflicht bei Umweltverbrechen gemäß dem Römischen Statut.

Ich begrüße die Gelegenheit, einen Beitrag zu den ersten Phasen des Strategiepapiers zu leisten, und die Tatsache, dass sich die Staatsanwaltschaft intensiv mit dem Thema Umweltkriminalität befasst.

Angesichts der zunehmenden Gefährdung unseres Planeten durch steigende Treibhausgasemissionen, den Verlust der biologischen Vielfalt und den Rückgang der Artenvielfalt, die Rekordtemperaturen der Ozeane und das drohende Erreichen des Kipppunkts der Meeresströmungen liegt es auf der Hand, dass mehr Maßnahmen ergriffen werden müssen, um schwerste Umweltschäden zu verhindern und davon abzuschrecken, und dass neben den bestehenden Straftaten im Rahmen des Römischen Statuts ein gesonderter fünfter Straftatbestand des Ökozid in das internationale Strafrecht aufgenommen werden sollte.

Es ist zwar wichtig, die bestehenden Bestimmungen des Römischen Statuts zu nutzen, um Umweltverbrechen zu bekämpfen, wo immer dies möglich ist, aber ich bin besorgt darüber, dass es im Statut keinen ausdrücklichen Schutz für die Umwelt gibt, abgesehen von den Bestimmungen in Artikel 8.2.b.iv, die nur während bewaffneter Konflikte und im Zusammenhang mit Kriegsverbrechen gelten.

Da die Schwelle für die Erhebung einer Klage gegen Umweltschäden im Rahmen des Statuts so hoch ist, bedeutet dies, dass die Zerstörung von Ökosystemen, die in Friedenszeiten stattfindet oder den Menschen nicht direkt betrifft, nicht abgedeckt ist.

In der Präambel des Römischen Statuts heißt es, dass "die schwersten Verbrechen, die die internationale Gemeinschaft als Ganzes betreffen, nicht ungestraft bleiben dürfen". Derzeit gibt es eine Lücke in Bezug auf Verbrechen, die schwerste Umweltzerstörung verursachen, und ich hoffe, dass das Strategiepapier dies durch eine Empfehlung zur Einführung eines fünften Verbrechens von Ökozid beheben kann, um sicherzustellen, dass die ungeheuerlichsten Schäden an unserer natürlichen Umwelt abgeschreckt und verhindert werden können, wo und wann immer sie auftreten, und dass die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden können. Die Einführung einer solchen rechtlichen Absicherung wird dazu beitragen, die zunehmenden Risiken der Überschreitung von Natur- und Klimakipppunkten zu verringern.

Neben einer zunehmenden Zahl von Ländern, die entweder bereits Straftatbestände für Ökozid auf nationaler Ebene eingeführt haben oder dies anstreben, habe ich vor kurzem im britischen Oberhaus eine Ökozid (Private Member's Bill) eingebracht, mit der ein neuer Straftatbestand für Ökozid in den strafrechtlichen Rahmen in England eingeführt würde, der auf die Verursacher schwerer Umweltschäden abzielt und von künftigen schweren Umweltschäden abschreckt. Jüngste Vorfälle wie die unrechtmäßige Einleitung von (chemischen oder landwirtschaftlichen) Schadstoffen in Flusssysteme, die illegale Fischerei oder die Grundschleppnetzfischerei in geschützten Gebieten zeigen, dass ein größerer rechtlicher Schutz gegen solche Schäden notwendig ist.

Während die bestehenden innerstaatlichen Rechtsvorschriften bei Verstößen gegen das Umweltrecht Durchsetzungsmaßnahmen in verschiedenen Situationen zulassen, wird die Zusammenführung in einem neuen Ökozid alle Aspekte der Umweltschädigung abdecken und einen übergreifenden Schutz bieten, der den bestehenden Rechtsrahmen ergänzt und für die schwerwiegendsten Umweltschäden gilt. Es würde auch abschreckend wirken und Anreize für ein umweltbewussteres Verhalten schaffen.

Die Aufnahme des neuen internationalen Straftatbestands Ökozid in das Römische Statut wird für die Länder ein Anreiz sein, Ökozid in die innerstaatliche Gesetzgebung aufzunehmen, und sie wird auch sicherstellen, dass der Internationale Strafgerichtshof in der Lage sein wird, in Situationen, in denen die Nationalstaaten keine Strafverfolgung durchführen können oder wollen, Strafverfolgung zu betreiben.

Sehr geehrte Frau Staatsanwältin,

Ich bin sehr erfreut, von dieser Konsultation zu lesen, da ich ein Freund und Verbündeter von Polly Higgins bin, die mit der Arbeit am Gesetz von Ökozid begann, bevor Extinction Rebellion ins Leben gerufen wurde. Wir von XR waren immer entschiedene Befürworter eines Ökozid , das dem Römischen Statut hinzugefügt wird. Wir sind uns der Versuche bewusst, die gegenwärtigen Statuten zu nutzen, um die Zerstörung unserer Biosphäre zu verlangsamen, insbesondere die Arbeit von Climate Genocide Act Now, bei der die Aktivisten sowohl auf indirekte als auch direkte Absichten hinweisen. Und wir begrüßen solche Versuche. Polly war sich immer darüber im Klaren, dass sie unternommen werden sollten, da sie entweder dazu beitragen würden, die massenhafte Schädigung und Zerstörung der natürlichen Umwelt zu verhindern, oder sie würden zeigen, dass es ein fehlendes Gesetz gibt. In Anbetracht der mangelnden Inanspruchnahme und des mangelnden Erfolgs in wichtigen Fällen würde ich zu der Schlussfolgerung neigen, dass das derzeitige Recht nicht in der Lage ist, die dringend benötigten Schutzmaßnahmen zu ergreifen. Mir ist auch bekannt, dass sich Unternehmen - wie z. B. Business Declares - für ein Gesetz von Ökozid einsetzen. Es ist klar, dass die Marktkräfte und die "nachhaltige Entwicklung" nicht in der Lage sind, die erforderlichen Änderungen herbeizuführen.

Die atlantische meridionale Umwälzzirkulation (AMOC) bricht gerade zusammen, die Lebenserhaltungssysteme der Erde beginnen zu versagen. Das ist kein Zufall, sondern die Folge der Politik und Praxis der Regierung und der Wirtschaftsführer. Wir sehen nicht, dass sie auf irgendeine sinnvolle Weise zur Rechenschaft gezogen werden. Wie kann es sein, dass diejenigen von uns, die Alarm schlagen und dringend notwendige Veränderungen fordern, mich eingeschlossen, als Rowdys gebrandmarkt und als Kriminelle verfolgt werden, während es keine Abhilfe für diejenigen gibt, die die größten Verbrechen begehen, die jemals begangen wurden und bei denen führende Wissenschaftler von Todesfällen in Milliardenhöhe sprechen.

Soweit ich weiß, war das derzeitige Gesetz immer dafür gedacht, durch ein fünftes Gesetz ergänzt zu werden - das Verbrechen des Ökozid, das in Zeiten des Krieges und des so genannten Friedens gelten soll. Ich hoffe, Sie können vorschlagen, dass dieses Gesetz dringend in das Statut von Rom aufgenommen wird. Künftige Generationen allen Lebens sind auf Sie angewiesen!

In Liebe und Frieden,

Dr. Gail Bradbrook

An den Internationalen Strafgerichtshof

Büro des Staatsanwalts

z. Hd. des Oberstaatsanwalts Herrn Karim A. Khan

Ökozid und unsere ICC-Mitteilung¹ über Verbrechen gegen die Menschlichkeit im brasilianischen Amazonasgebiet

Paulo Busse ist ein brasilianischer Anwalt für internationales Strafrecht, Umwelt und Menschenrechte mit über 20 Jahren Erfahrung in der Beratung und Vertretung von Menschenrechts- und Umweltorganisationen in Brasilien und im Ausland. In Zusammenarbeit mit anderen Anwälten hat er eine Reihe bahnbrechender Klagen zum Schutz der Umwelt vor brasilianischen Gerichten angestrengt und dem OTP des IStGH eine Mitteilung über Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorgelegt, die im brasilianischen Amazonasgebiet zwischen 2011 und 2021 begangen wurden. Als Anwalt des Observatório do Clima und leitender Anwalt bei Climate Counsel berät er auch zu nationalen Ökozid .

Einführung

Um die rasante Abholzung des Amazonas-Regenwaldes² und die damit verbundenen Menschenrechtsverletzungen gegenüber der traditionellen Bevölkerung (indigene und nicht-indigene) zu verhindern, brauchen Brasilien und die internationale Gemeinschaft ein breiteres, umfassenderes Umweltverbrechen: Ökozid.

Im Zeitraum zwischen 1985 und 2019 hat Brasilien insgesamt 872.000 km2 einheimische Vegetation in den verschiedenen Biomen verloren, was 10,25 % seines Territoriums entspricht. Allein im Amazonasgebiet wurden nach Angaben des Nationalen Instituts für Weltraumforschung (Inpe) zwischen 1988 und Juli 2021 insgesamt 470.472 km2 abgeholzt, was 9,4 % der als Amazonasgebiet abgegrenzten Fläche entspricht (die 58,9 % der brasilianischen Fläche ausmacht).

Während die Entwaldungsrate unter den ersten beiden Lula-Mandaten zwischen 2003 und 10 erfolgreich um 83 % reduziert wurde, hat sie seitdem Jahr für Jahr zugenommen. Unter Präsident Jair Bolsonaro stieg sie deutlich an. Jüngste Daten zeigen, dass die kumulierte Entwaldung von 2019 bis 2022 35.193 km2 erreicht, eine Fläche, die die Größe von zwei brasilianischen Bundesstaaten übersteigt: Sergipe und Alagoas.

Im Vergleich zum vorangegangenen Vierjahreszeitraum (2015 bis 2018), in dem 14.424 km2 abgeholzt wurden, bedeutet dies einen Anstieg von fast 150 %. Im Jahr 2022 wurde Lula erneut Präsident, und im ersten Jahr seiner Amtszeit gelang es ihm zusammen mit Umweltministerin Marina Silva, die Entwaldungsrate um 50 % zu senken.

Wie diese Daten zeigen, kann die Innenpolitik zwar die Massenabholzung wirksam eindämmen, aber der Zustand des Amazonasgebiets ist - zu einem erheblichen Teil - der Gnade der jeweiligen Regierung ausgeliefert. Da der Amazonas als gigantische Kohlenstoffsenke dienen kann, ist sein Untergang nicht nur ein Problem für Brasilien, sondern auch für die ganze Welt, wenn es darum geht, die gefährliche globale Erwärmung einzudämmen.

In diesem Artikel wird argumentiert, dass neue Lösungen erforderlich sind, um die fortgesetzte Zerstörung des brasilianischen Amazonasgebiets und der indigenen und traditionellen Gemeinschaften, die davon abhängig sind, zu verhindern. Ein neues internationales Ökozid oder sogar eine nationale Version würde denjenigen, die den Wald und seine Gemeinschaften schützen wollen, wichtige rechtliche Möglichkeiten eröffnen und dazu beitragen, diejenigen abzuschrecken, die die weitere Zerstörung des Bioms vorantreiben.

Das brasilianische Umweltrecht

Brasilien hat einige der umfassendsten Waldschutzgesetze der Welt.

Indigene Völker und ihre Gebiete sind umfassend geschützt.⁴ Die Verfassung "erkennt die bereits bestehenden Rechte indigener Völker auf ihr traditionelles Land an und legt darüber hinaus fest, dass sie Nutzungsrechte an dem Land sowie an den "Reichtümern des Bodens, der Flüsse und der Seen, die darin vorhanden sind", haben.⁴ Die Rechte und Interessen der indigenen Bevölkerung sollten durch die Staatsanwaltschaft verteidigt werden.⁵ Kulturelle Rechte⁶ und kulturelles Erbe⁷ sind verankert, und die Demarkierung indigener Gebiete ist erforderlich.⁸

Indigene Völker haben jedoch keinen Nießbrauch am Untergrund und besitzen daher keine Bodenschätze auf ihrem Land; die Rechte an Bodenschätzen gehören der Bundesregierung.⁹ Im Wesentlichen bleiben das Land selbst und alles Wertvolle darunter im Besitz des Staates.¹⁰

Brasilien verfügt auch über einen umfassenden rechtlichen Rahmen für den Umweltschutz. Kapitel VI der Verfassung sieht den Schutz bzw. die Erhaltung der "Umwelt" vor.¹¹¹ Umweltpolitik¹² und die Erteilung von Genehmigungen und Lizenzen¹³ sind älter als die Verfassung, ebenso wie die zivilrechtliche Haftung.¹⁴ Strafrechtliche¹⁵ und verwaltungsrechtliche¹⁶ Haftung kamen später. Das Gesetz über Umweltverbrechen von 1998 sieht strafrechtliche und verwaltungsrechtliche Sanktionen für Einzelpersonen und Unternehmen vor, die die Umwelt schädigen, z. B. durch Holzeinschlag in staatlichen Wäldern und durch Transport, Kauf oder Verkauf von illegal geschlagenem Holz.¹⁷

Theoretisch kann die Bestrafung Gefängnisstrafen, Geldstrafen und die Einschränkung von Rechten für Einzelpersonen sowie Geldstrafen und Geschäftsbeschränkungen für Unternehmen umfassen, wie z. B. die Aussetzung ihrer Tätigkeit und das Verbot, Vereinbarungen mit der Regierung zu schließen. In der Praxis werden diese Gesetze aus verschiedenen Gründen nicht ordnungsgemäß durchgesetzt: Die Straftatbestände sind oft unklar und hängen im Allgemeinen von Verwaltungsanweisungen und -maßnahmen ab. Die Gesetze sind nicht umfassend genug, um viele der größeren, schwerwiegenderen und weitreichenderen Arten der Umweltzerstörung einzudämmen. Und die Strafen sind wohl zu niedrig, so dass die Angeklagten Anspruch auf eine Reihe von Verfahrensvorteilen haben und eine Haftstrafe vermeiden können.

Nach dem brasilianischen Forstgesetzbuch müssen private Landbesitzer im Amazonasgebiet 80 Prozent des Waldes auf ihrem Grundstück als Naturschutzgebiet erhalten.¹⁸ Holz darf legal gewonnen werden, sofern die Umweltbehörden dies genehmigen und sich verpflichten, die biologische Vielfalt, den Waldbestand und das Wachstum einheimischer Arten zu erhalten.¹⁹

Dieser Rechtsrahmen wird durch eine Reihe von nationalen Regelungen zum Schutz der brasilianischen Wälder unterstützt. In Bezug auf die Anerkennung der Waldrechte von Gemeinschaften "hat Brasilien das komplexeste System von Waldbesitz von allen Ländern, mit insgesamt acht [einzigartigen] Besitzverhältnissen.

Diese Regelungen lassen sich in drei Typen einteilen: (a) Gemeinschaftsrechte an Waldressourcen innerhalb von Schutzgebieten; (b) Gemeinschaftsrechte an Waldressourcen innerhalb von Agrarreformsiedlungen; und [...] (c) die Rechte indigener oder Quilombola-Gemeinschaften.'²⁰

All dies hat Präsident Lula einmal als Brasiliens "Mosaik" von Schutzmaßnahmen bezeichnet.²¹ Diese territorialen Regelungen sind größtenteils (aber nicht ausschließlich) an Land im brasilianischen Amazonasgebiet gebunden.²²

Außerdem fällt jedes Gebiet in den Zuständigkeitsbereich einer bestimmten Regierungsbehörde: ICMBio (im Falle von Rohstoffreservaten, Reservaten für nachhaltige Entwicklung und nationalen Wäldern); INCRA (im Falle von Waldsiedlungsprojekten, Projekten für nachhaltige Entwicklung, agroextraktiven Siedlungsprojekten und Quilombola-Territorien); und FUNAI (im Falle von indigenen Gebieten).²³ Insbesondere sind nicht lizenzierte oder nicht genehmigte kommerzielle Aktivitäten in Reservaten und indigenen Territorien illegal.²⁴

Aus normativer Sicht erkennt das brasilianische Rechtssystem sowohl Umweltverbrechen als auch -verstöße an.²⁵ Einschlägige straf- und zivilrechtliche Gesetze, Verordnungen und andere Bestimmungen werden auf Bundesebene von IBAMA und ICMBio und auf lokaler Ebene von staatlichen und kommunalen Umweltbehörden durchgesetzt.²⁶ Wie Human Rights Watch festgestellt hat: Die Bundespolizei ist für die strafrechtliche Durchsetzung von Umweltgesetzen in Bundesgebieten, einschließlich indigener Territorien und Bundesnaturschutzgebieten, zuständig.²⁷ Die offiziellen Strafverfolgungsmaßnahmen werden durch andere informelle Akteure wie die so genannten Waldhüter²⁸ ergänzt, die unter Brasiliens Nationales Programm zum Schutz von Menschenrechtsverteidigern fallen (sollten).Auch auf bundesstaatlicher Ebene gibt es eine Reihe von Vollzugsorganen.³⁰ Das Problem der Abholzung liegt also nicht darin, dass es in Brasilien keinen gesetzlichen Schutz für den Amazonas-Regenwald gibt. Das Problem ist, dass sich die Gesetze als äußerst unwirksam erwiesen haben. Und warum?

Amazon unter Beschuss

Das erste Problem, das die Bemühungen zur Verhinderung der Umweltzerstörung behindert hat, ist in vielen Ländern anzutreffen, nämlich die überwältigenden und scheinbar unwiderstehlichen (vermeintlichen oder tatsächlichen) wirtschaftlichen Anreize. Die kommerzielle Landwirtschaft, der Holzeinschlag und der Bergbau (der eine breite Palette von Rohstoffen umfasst) sind die wichtigsten Sektoren der nationalen Wirtschaft.³¹ Der Wert und das Volumen der brasilianischen Agrar- und Bergbauexporte machen etwa 40 % der Rohstoffexporte des Landes aus.³²

Das brasilianische Amazonasgebiet ist seit langem ein Ziel der wirtschaftlichen Entwicklung.³³ Übereifrige wirtschaftliche Aktivitäten haben im Laufe der Jahre zu einer erheblichen Entwaldung geführt. Der Großteil der kommerziellen Aktivitäten im Amazonasgebiet entfällt auf eine Reihe von Akteuren: multinationale Agrarunternehmen und Kleinbauern;³⁴ große Viehzuchtbetriebe (Latifundios), einige mit eigenen privaten Sicherheitsfirmen;³⁵ und große Bergbauunternehmen und kleine Tagebauunternehmen (Garimpeiros).³⁶

Zu Beginn des 21. Jahrhunderts kamen eine Reihe von Faktoren zusammen, darunter neue kommerzielle Technologien, eine verbesserte Infrastruktur, leicht verfügbare Finanzmittel, steigende globale Rohstoffpreise usw., die die kommerzielle Expansion im Amazonasgebiet vorantrieben.³⁷ Viele dieser Trends können sowohl mit globalen wirtschaftlichen Faktoren als auch mit innenpolitischen Maßnahmen in Verbindung gebracht werden, die von aufeinanderfolgenden Regierungen umgesetzt und von entsprechenden Lobbygruppen unterstützt wurden.³⁸ Diese Bedingungen schufen Anreize für die kommerzielle Entwicklung und förderten die Beteiligung eines ganzen Spektrums von Akteuren: große und kleine, legale und illegale.

Viele dieser Personen begehen Umweltverstöße: illegale Viehzucht, Landwirtschaft, Holzeinschlag, Bergbau - fast alles wird durch illegale Landnahme (grilagem) erleichtert. Noch schlimmer ist, dass eine beträchtliche Anzahl von ihnen Gewaltverbrechen und Menschenrechtsverletzungen - einschließlich Mord, Verfolgung und verschiedener unmenschlicher Handlungen - gegen Landnutzer und Verteidiger des ländlichen Raums begeht.³⁹ Mit anderen Worten, erhebliche Teile dieser ansonsten legitimen Wirtschaftszweige sind durch externe Kräfte der Gier, Brutalität und Illegalität zerrissen.

Im Gegensatz zu den kommerziellen Großmächten, die die Expansion im Amazonasgebiet vorantreiben, leiden die Bundesbehörden unter einer anhaltenden Unterfinanzierung. In der Praxis haben die Bundesbehörden mit Personalmangel und knappen Budgets zu kämpfen, was sie dazu zwang, entlegenere Außenposten aufzugeben und die Häufigkeit der Besuche im Landesinneren zu reduzieren.⁴⁰ Im Jahr 2009 beschäftigte die IBAMA rund 1600 Inspektoren in ganz Brasilien, 2019 waren es 780. Seit 2013 wurde das Budget der FUNAI von der Bundesregierung schrittweise gekürzt.⁴¹ 2017 hatte das Budget der FUNAI den niedrigsten Stand der letzten 10 Jahre erreicht.⁴² 2017 wurde das Budget der INCRA um 30 %⁴³ und das der FUNAI um fast die Hälfte gekürzt.⁴⁴ Im selben Jahr blieb "das Nationale Programm zum Schutz von Menschenrechtsverteidigern unterfinanziert und beschränkte den Schutz, den es bietet, oft auf Telefonanrufe von Beamten, die weit entfernt in Brasiliens Hauptstadt Brasilia sitzen".⁴⁵

Erschwerend kommt hinzu, dass FUNAI und INCRA durch Untersuchungen des Kongresses behindert werden, die von Mitgliedern einer mächtigen Parlamentsfraktion - den Ruralistas - eingeleitet wurden.Die parlamentarische Gruppe Frente Parlamentar da Agropecuária (Parlamentarische Front für Landwirtschaft und Viehzucht) (FPA) oder einfach die Ruralistas ist ein Bündnis von Gesetzgebern (Abgeordneten und Senatoren) verschiedener politischer Parteien, die Agrarunternehmen vertreten, die der kommerziellen Landentwicklung und dem Landbesitz Vorrang vor der Erhaltung und der Regulierung bzw. dem Schutz der Umwelt geben.Viele Mitglieder sind Großgrundbesitzer und erhalten beträchtliche Wahlkampfgelder von Interessen des privaten Sektors, die mit ihren Aktivitäten verbunden sind.⁴⁸

Für die Ruralistas stellen "soziale und ökologische Landschutzmaßnahmen ein Hindernis für einen ungehinderten Zugang dar".⁴⁹ Die Ruralistas wollen Hindernisse für die Entwicklung beseitigen und setzen ihre "politischen Muskeln konsequent ein, um diese Ziele zu erreichen", sowohl auf Bundes- als auch auf Landesebene.⁵⁰ Im Oktober 2018 festigte der Block, vor allem dank der Ruralistas, seinen bereits beträchtlichen Einfluss auf das politische System Brasiliens, indem er Jair Bolsonaro bei der Wahl zum Präsidenten entschlossen unterstützte. Seit Anfang 2019 ist der Block der Ruralistas in der Lage, in beispielloser Weise zwei wichtige Hebel der Macht zu betätigen: eine Beinahe-Mehrheit im Kongress und einen Präsidenten, dessen extreme Politik sogar einigen in der Agrarindustrie Unbehagen bereitet.

Der Populist Bolsonaro zeigte sich offen feindselig gegenüber Landnutzern und -verteidigern und ermutigt die Landbesitzer, mit tödlicher Gewalt gegen diejenigen vorzugehen, die ihre räuberischen Ansprüche zurückweisen. Bezeichnenderweise blickte er wehmütig auf die brutale Militärdiktatur Brasiliens zurück.

Nach der Wahl Bolsonaros wurden sieben Ruralistas in Spitzenpositionen berufen, darunter die damalige FPA-Vorsitzende Tereza Cristina als Landwirtschaftsministerin, der ehemalige FPA-Rechtsdirektor Ricardo Salles als Umweltminister und das Landtagsabgeordnete Valdir Colatto als Chef der brasilianischen Forstbehörde.Im Jahr 2019 hatte die FPA 225 der 513 Abgeordneten im Repräsentantenhaus und 32 der 81 Sitze im Senat.Die direkte Kommunikation mit der Exekutive, insbesondere mit Ministerin Cristina, trug außerdem dazu bei, Schlüsselpositionen in den ständigen Ausschüssen zu gewinnen, in denen die Gesetzesentwürfe für das Plenum der Kammer diskutiert werden.Laut einer Studie hat Herr Bolsonaro seit seinem Amtsantritt bis September 2020 mindestens 57 Gesetze verabschiedet, die den Umweltschutz in Brasilien in irgendeiner Weise geschwächt haben.⁵⁷

Innerhalb weniger Tage und Wochen nach ihrem Amtsantritt fror die Regierung bestimmte Budgets ein, darunter auch das der FUNAI.⁵⁸ Sie fror auch den Amazonasfonds und den Klimafonds ein, zwei wichtige Instrumente zur Finanzierung von Programmen zur Reduzierung der Entwaldung, der GEE-Emissionen und des Klimawandels.

Im Jahr 2019 versuchte Bolsonaro, die FUNAI vom Justizministerium ins Landwirtschaftsministerium zu verlegen (was jedoch scheiterte), da Kritiker behaupteten, die Agrarlobby würde dort mehr Einfluss ausüben.⁵⁹ Bolsonaro behinderte Brasiliens System der Umweltstrafen, eines der wichtigsten Instrumente zur Bestrafung derjenigen, die den Amazonas illegal abholzen. Nachdem er die IBAMA angegriffen hatte, weil sie eine "Industrie der Bußgelder" geschaffen hatte, kürzte die Regierung deren Budget und schuf Verfahren, die die Zahlung von Bußgeldern durch diejenigen, die für illegale Abholzung verantwortlich sind, verzögern würden - was die beabsichtigte präventive Wirkung der Bußgelder untergräbt und damit den Ruralistas freie Hand lässt.⁶⁰ "Ich werde nicht zulassen, dass die IBAMA links und rechts Bußgelder verhängt, und auch nicht die ICMBio. Die Party ist vorbei", sagte er kurz nach seiner Wahl.⁶¹ Im Februar 2019 wurden 21 der 27 IBAMA-Chefs entlassen.⁶² Im Mai 2019 entließ Bolsonaros erster Umweltminister, Ricardo Salles, Olivaldi Azevedo als Direktor der IBAMA, der staatlichen Umweltaufsichtsbehörde. ⁶³

Am 1. November 2019 schlug Bolsonaro vor, dass IBAMA-Agenten, "die den Fortschritt blockieren", auf einen Militärstützpunkt geschickt werden sollten - ein berüchtigter Ort während der brasilianischen Militärdiktatur, an dem Sicherheitskräfte politische Gefangene kurzerhand exekutierten.⁶⁴ Umweltagenten verhängten immer noch Tausende von Bußgeldern, aber nach August 2020 wurden nur noch sehr wenige Anhörungen abgehalten.⁶⁵

Durch ein Präsidialdekret vom 29. Mai 2019 wurde der Nationale Umweltrat (CONAMA) umstrukturiert. Dadurch wurde die Zahl der Mitglieder des CONAMA von 96 auf 23 reduziert, die Beteiligung der meisten Bundesstaaten beeinträchtigt und die Präsenz von Gemeinden und zivilgesellschaftlichen Gruppen erheblich eingeschränkt. Insbesondere wurden die Mitglieder des Rates, die die Zivilgesellschaft vertreten, von zuvor 22 Sitzen auf nur vier reduziert.⁶⁶ Und ab 2020 unternahm die Regierung zahlreiche Maßnahmen und Unterlassungen (einschließlich der Umstrukturierung bestimmter Bundesbehörden), die darauf abzielten, die Umsetzung der Strategien der Lula-Ära undurchführbar zu machen.⁶⁷

Im Mai 2019 wurden die dem Umweltministerium zugewiesenen diskretionären Mittel erheblich gekürzt. Davon betroffen waren unter anderem Programme im Zusammenhang mit der Klimaschutzpolitik, der Verhütung und Bekämpfung von Waldbränden, der Erteilung von Umweltlizenzen auf Bundesebene und der Unterstützung des Naturschutzes.⁶⁸

Umweltminister Salles sagte Ende April 2020, dass er die Coronavirus-Pandemie als Gelegenheit sehe, Umweltauflagen zu reduzieren, während die Aufmerksamkeit auf andere Bereiche gerichtet sei.Im Oktober 2020 reichte Salles eine Petition ein, in der er einen Richter aufforderte, den Exekutivsekretär der Klimabeobachtungsstelle, Marcio Astrini, zu verpflichten, seine regierungskritischen Äußerungen in einem Medieninterview zu erläutern - eine Maßnahme, die offenbar darauf abzielte, Herrn Astrini einzuschüchtern.⁷⁰¹

Im Juni 2021 trat Herr Salles zurück, nachdem er im Rahmen von Ermittlungen wegen seiner Verwicklung in eine mutmaßliche illegale Holzfällermafia im Amazonasgebiet ins Visier der Bundespolizei geraten war.⁷²

Unter seiner Leitung hatte die Abholzung stark zugenommen.⁷³ Herr Salles wurde durch Joaquim Alvaro Pereira Leite ersetzt. Der Beamte des Umweltministeriums, der zuvor für die Überwachung des Amazonasgebiets zuständig war, stand der brasilianischen Agrarlobby nahe.⁷⁴ Im Mai 2020 übertrug die Regierung die Aufsicht über die nationalen Waldkonzessionen vom Umweltministerium auf das Landwirtschaftsministerium und ebnete damit den Weg für die kommerzielle Erschließung von Schutzgebieten⁷⁵ Im selben Monat übertrug die Regierung die Verantwortung für den Kampf gegen die Abholzung im Amazonasgebiet von den Umweltbehörden auf die Streitkräfte, ein Schritt, der aufgrund der mangelnden Expertise und Ausbildung des Militärs kritisiert wurde.⁷⁶

Zusammengenommen haben diese vorsätzlichen Sabotageakte katastrophale Auswirkungen auf die empfindlichen Ökosysteme Brasiliens gehabt. In den ersten beiden Jahren der Regierung Bolsonaro wurden jährlich mehr als 10.000 km2 abgeholzt (ein Anstieg von mehr als 30 %).⁷⁷ Nach dem Amtsantritt von Präsident Bolsonaro im Januar 2019 verschlechterte sich die Situation in Bezug auf "Landinvasion" und Abholzung.Im Jahr 2021 erreichte die Entwaldung im brasilianischen Amazonasgebiet ein 12-Jahres-Hoch.⁷⁹ Im Jahr 2022 stiegen die Zahlen der Entwaldung weiter an.

Selbst wenn man bedenkt, dass es Herrn Lula gelungen ist, die Entwaldungsrate im ersten Jahr seiner Amtszeit um 50 % zu reduzieren, ist es eine Tatsache, dass das, was in den Jahren unter Bolsonaro verloren ging, möglicherweise nie wieder aufgeholt werden kann.

Und Herr Bolsonaro und seine Minister und Beamten werden nicht vor Gericht stehen für das, was sie absichtlich gegen die Umwelt getan haben, unter anderem, weil es kein Verbrechen gibt, dessen Definition so umfassend und angemessen ist wie Ökozid. Einer der Hauptgründe für die Rückfälligkeit von Kriminellen ist die Straffreiheit.

Ökozid: ein neues Rechtsinstrument zum Schutz des Amazonasgebiets und zur Eindämmung des Klimawandels

Angesichts der innenpolitischen Herausforderungen, die Brasiliens Fähigkeit behindern, seine natürliche Umwelt zu schützen, müssen zusätzliche Instrumente in Betracht gezogen werden. Das festgefahrene System der Ausbeutung wird nicht leicht zu lösen sein; ein sinnvoller und nachhaltiger Wandel wird politische Entschlossenheit, einen wirtschaftlichen Wandel und gesellschaftliche Veränderungen erfordern. Zuckerbrot und Peitsche könnten gleichermaßen erforderlich sein. Ein guter Anfang wäre jedoch ein neues Strafrecht, das ein deutliches Zeichen für den Schutz unserer natürlichen Umwelt vor den schlimmsten Formen der Zerstörung setzt; ein Gesetz, das Verteidiger ermutigt und potenzielle Straftäter destabilisiert, nicht nur durch härtere Strafen, sondern auch durch das größere Gewicht der moralischen Verurteilung. Mit anderen Worten, ein Gesetz, das auf "Ökozid" abzielt.

Es gibt eine wachsende Bewegung zugunsten eines internationalen Verbrechens von Ökozid (das sogenannte "fünfte Verbrechen"), das in das Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs aufgenommen werden soll. Parallel dazu gibt es auch eine wachsende Zahl von Initiativen, die darauf drängen, Ökozid als nationale Strafgesetze einzuführen, auch in Brasilien.⁸⁰ Ökozid haben das Potenzial, die Dynamik im Amazonasgebiet erheblich zu verändern und Umweltschäden in Brasilien und in anderen Ländern zu dämpfen.

Als mögliches internationales Recht schlug das Independent Expert Panel for the Legal Definition of Ecocide⁸¹ ("Expertengremium") die folgende Definition vor:

Rechtswidrige oder vorsätzliche Handlungen, die in Kenntnis der Tatsache begangen werden, dass eine erhebliche Wahrscheinlichkeit besteht, dass durch diese Handlungen schwere und entweder weitreichende oder langfristige Umweltschäden verursacht werden.⁸²

Wenn Ökozid von den Vertragsstaaten als Änderung des Römischen Statuts angenommen wird, wäre es das erste internationale Strafrecht, das die natürliche Umwelt an und für sich schützt, unabhängig von der Schädigung des Menschen (die vier derzeitigen internationalen Verbrechen - Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Völkermord und Aggression - erfordern den Nachweis einer sehr schweren Schädigung von Menschen oder deren Eigentum). Es würde den Staatsanwälten erlauben, diejenigen ins Visier zu nehmen, die wissentlich sehr schwere Schäden an Wäldern, Böden oder Flüssen verursachen, sofern sie dies rechtswidrig oder mutwillig tun (d. h. mit "rücksichtsloser Missachtung von Schäden, die im Verhältnis zu den erwarteten sozialen und wirtschaftlichen Vorteilen eindeutig übermäßig wären").

Die Schwelle für den Nachweis eines internationalen Verbrechens ist sehr hoch (und sollte es auch sein). Der IStGH befasst sich in der Regel mit Verstößen, die "den Frieden, die Sicherheit und das Wohlergehen in der Welt bedrohen"⁸⁴.

Selbst wenn das Römische Statut um den neuen Straftatbestand des Ökozid erweitert wird, dürfte es jedes Jahr nur eine Handvoll Szenarien geben, die für eine Strafverfolgung "in Frage kommen". Aber die zügellose Zerstörung des Amazonas-Regenwaldes könnte durchaus eines davon sein. Mit der fortschreitenden Abholzung (durch Feuer oder Kettensäge) nähert sich der Regenwald gefährlich dem, was Wissenschaftler den "Kipppunkt" nennen. Dies ist der Zeitpunkt, an dem der Amazonas-Regenwald seine Fähigkeit verliert, sich von Dürreperioden zu erholen, die durch die Unterdrückung des Waldes verursacht werden, was dem Biotop schweren Schaden zufügt, und schließlich beginnt der Wald zu sterben - er wird zu einer riesigen Savanne.

Während die Definition des Expertengremiums Raum für eine wirtschaftliche Entwicklung lässt, die rechtmäßig ist und soziale und wirtschaftliche Vorteile mit sich bringt (wenn diese den Schaden überwiegen), ist ein Großteil des Landraubs, der Abholzung und der Umweltverschmutzung in Brasilien entweder absolut ungesetzlich oder im Vergleich zum Nutzen eindeutig übermäßig. Einige der Schäden an der natürlichen Umwelt waren "schwerwiegend", d. h. "Schäden, die sehr schwerwiegende nachteilige Veränderungen, Störungen oder Beeinträchtigungen von Umweltbestandteilen mit sich bringen, einschließlich schwerwiegender Auswirkungen auf menschliches Leben oder natürliche, kulturelle oder wirtschaftliche Ressourcen"⁸⁶. Und ein beträchtlicher Teil der Schäden war entweder "weit verbreitet" oder "langfristig", und einige davon bedrohten ganze Arten mit dauerhafter Zerstörung. Jeder Fall wird natürlich von den verfügbaren Beweisen abhängen. Es scheint jedoch wahrscheinlich, dass ein IStGH-Ankläger in der Lage wäre, genügend Beweise zu sammeln, um die rechtlichen Elemente eines neuen Ökozid (unter Anwendung der Definition des Expertengremiums) zu erfüllen.

In diesem Fall wären die Hauptverantwortlichen für die rechtswidrige oder mutwillige Umweltzerstörung im Amazonasgebiet auf internationaler Ebene strafrechtlich verfolgbar (es sei darauf hingewiesen, dass ein neues Gesetz nicht rückwirkend gelten würde). Selbst ohne eine aktive Strafverfolgung würde die bloße Androhung einer Anklage wegen eines internationalen Verbrechens wahrscheinlich das Bewusstsein und das Verhalten derjenigen, die Machtpositionen innehaben - ob Regenwaldmafia, Geschäftsleute oder Politiker - ändern.

Ein neues Ökozid in Brasilien (als nationales Verbrechen) könnte ebenfalls wirksam sein, je nachdem, wie es definiert wird. In seiner jetzigen Form ist das aktuelle Umweltstrafrecht nicht auf die schwerwiegenderen und weitreichenderen Formen der Umweltzerstörung anwendbar und hängt zu sehr von Verwaltungsvorschriften und -regelungen ab (die meisten Strafgesetze beziehen sich auf regulatorische Begriffe, Grundsätze, Handlungen und Entscheidungen).⁸⁷ Wenn ein neues brasilianisches Ökozid mit höheren Strafen für die Täter verabschiedet würde und die Staatsanwälte ausreichende Befugnisse erhielten, um es ordnungsgemäß anzuwenden, würde es wahrscheinlich das Arsenal der brasilianischen Staatsanwälte um ein wirksames Instrument erweitern.

Darüber hinaus hängt das derzeitige brasilianische Umweltstrafrecht vom Nachweis des Vorliegens eines materiellen Ergebnisses ab, und das ist ein wesentliches Problem: Straftaten können erst nach dem Eintritt des schädlichen Ereignisses verfolgt werden. Wie vom Expertengremium vorgeschlagen, ist das Verbrechen von Ökozid ein Gefährdungsdelikt und ähnelt anderen brasilianischen Gesetzen, wie z.B. dem Verbrechen der rücksichtslosen oder mutwilligen Verwaltung eines Finanzinstituts (Artikel 4 des Gesetzes 7.492/86), das Verbrechen gegen das nationale Finanzsystem definiert. Bei Gefährdungsdelikten kann eine Schuld festgestellt werden, wenn der Akteur wissentlich das Risiko eingeht, den Schaden zu verursachen (unabhängig davon, ob er tatsächlich eintritt oder nicht). Dies ist für Umweltstraftaten wichtig, da die endgültigen schädlichen Folgen erst viele Jahre später eintreten können, wenn es bereits "zu spät" ist. Was auf dem Spiel steht, ist die Stabilität der menschlichen Zivilisation, ganz zu schweigen von Tausenden von Tier- und Pflanzenarten. In diesem apokalyptischen Kontext, in dem die Grenzen der verwaltungstechnischen Kontrolle und Vorbeugung sehr offensichtlich sind, ist das Strafrecht der am stärksten eingreifende Arm des Rechtssystems, der mit der abschreckenden Rolle ausgestattet ist, die den Gefahren, die vor uns liegen, begegnen kann.

Ein weiteres Merkmal einer umfassenden Definition des Begriffs Ökozid ist seine untrennbare, direkte und notwendige Beziehung zu anderen Grundrechten, die durch die Umweltzerstörung bedroht sind: Recht auf ein Leben in Würde, Gesundheit, Ernährung, Rechte indigener Völker usw. Wie vom Expertengremium vorgeschlagen, hätte eine einzige Norm den zusätzlichen Vorteil, dass sie viele Grundrechte auf einmal anspricht, kombiniert und stärkt. Der brasilianische Bundesrichter Luis Roberto Barroso hat kürzlich entschieden, dass das Pariser Abkommen in Brasilien ein Menschenrechtsvertrag ist.⁸⁸

Das Strafrecht hat die Macht, Einstellungen und Mentalitäten in der Gesellschaft zu verändern.Ökozid" ist ein klares und unwiderstehliches Konzept, das von den Opfern und der allgemeinen Bevölkerung - insbesondere der indigenen und anderen traditionellen Bevölkerungsgruppen im Amazonasgebiet - sofort verstanden wird. Wenn das Ökozid verabschiedet wird, könnte es im ganzen Land eine fesselnde Botschaft aussenden: an Mitglieder der Zivilgesellschaft, Akademiker, politische Entscheidungsträger, Führungskräfte von Unternehmen, Beamte, Juristen, Richter, Staatsanwälte, usw. Es könnte sicherlich dazu beitragen, dass die Menschen ihre Beziehung zur Umwelt und die Notwendigkeit, die natürliche Welt zu erhalten, anders sehen.

Wenn die Ökozid im Einklang mit der vom Expertengremium vorgeschlagenen Definition in das Römische Statut aufgenommen würde, würde dies sicherlich dazu beitragen, das Bewusstsein für die zahlreichen Gefahren zu schärfen, die von der Art der von der Regierung Bolsonaro in Brasilien geförderten und umgesetzten Politik ausgehen, sowie für die entscheidende Bedeutung des Schutzes nationaler Biome wie des Amazonas und des Cerrado, der Reduzierung der Treibhausgasemissionen und der Eindämmung des Klimawandels. Es würde auch als Beispiel dienen und eine starke Botschaft an alle Länder senden, um sie zu ermutigen, ihre eigenen nationalen Ökozid zu entwickeln.

Wenn Ökozid unter das Römische Statut fallen würde, könnten Geschäftspartner, Lieferanten und Finanziers wegen Mittäterschaft untersucht und strafrechtlich verfolgt werden. Auch hier gilt: Selbst ohne eine vollständige strafrechtliche Verfolgung und Verurteilung würde der bloße Vorwurf der Komplizenschaft bei einem Verbrechen, das in die gleiche Kategorie wie Kriegsverbrechen fällt, wahrscheinlich einen erheblichen Imageschaden und möglicherweise einen finanziellen Schaden verursachen. Unternehmen stehen bereits unter dem Druck, Schäden aus ihren Lieferketten zu beseitigen.⁸⁹ Die individuelle Verantwortung für internationale Verbrechen, die auf die Führungskräfte von Unternehmen fällt, könnte ein Wendepunkt sein.

Trotz der unzähligen Herausforderungen, mit denen der Umweltschutz in Brasilien konfrontiert ist, gibt es neue und sich abzeichnende rechtliche Instrumente, mit denen der Schutz des Amazonas-Regenwaldes und anderer wichtiger Ökosysteme unterstützt werden kann. Ein neues internationales Verbrechen von Ökozid würde der Gleichung die dringend benötigte Schwere verleihen und dem Einfluss korrupter politischer Gruppierungen und kommerzieller Interessen entgegenwirken.

Diejenigen, die für die Umweltzerstörung im großen Stil verantwortlich sind, verfolgen ihre Ziele nicht mit halbherzigen Maßnahmen. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die internationale Rechtsgemeinschaft ihrer Entschlossenheit folgt und sowohl die Menschen als auch den Planeten schützt. Ein neues Ökozid stellt eine sehr reale Möglichkeit dar, dem bösartigen Einfluss mächtiger Akteure entgegenzuwirken, die schlimmsten Täter vor Gericht zu bringen und andere abzuschrecken.

Zurzeit scheint sich in Brasilien ein Kreislauf der Gewalt gegen indigene und traditionelle Gemeinschaften und der Umweltzerstörung zu entwickeln. Dies könnte sich vorübergehend ändern, nachdem Bolsonaro nach dem Sieg Lulas bei den Wahlen 2022 abgesetzt wurde.

Es ist in der Tat vielversprechend, dass Herr Lula die Umwelt und den Klimawandel zu den höchsten Prioritäten seiner Regierung gemacht hat. Aber der neue Präsident übernimmt ein extrem polarisiertes Land mit einem teilweise feindseligen Kongress, einer stagnierenden Wirtschaft, die dringend wiederbelebt werden muss, und indigenen und traditionellen Völkern, die weiterhin unter ständigem Druck und Angriffen krimineller Elemente stehen, die auf die Zerstörung des Amazonasgebietes aus sind. Außerdem muss Präsident Lula all das wiederherstellen, was in den Bolsonaro-Jahren (2019-2022) abgebaut wurde, insbesondere die Behörden, die für die Umsetzung der Politik zum Schutz der Umwelt und der indigenen Völker in Amazonien zuständig sind (IBAMA, ICMBio und FUNAI). Wer auch immer in Brasilien an der Macht ist, es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Umweltschützer die institutionelle Unterstützung erhalten, die sie benötigen, um einige der wichtigsten Biodiversitäts-Hotspots des Planeten zu schützen.

Unsere ICC-Mitteilung über Gräueltaten im Amazonasgebiet (im Zusammenhang mit Ökozid)

Schließlich reichten wir am 9. November 2022 eine Mitteilung⁹⁰ an das Büro des Anklägers ("OTP") des Internationalen Strafgerichtshofs ("ICC") im Namen der ländlichen Landnutzer und Verteidiger ein, die Opfer mutmaßlicher Verbrechen gegen die Menschlichkeit sind. Die Mitteilung wurde von Climate Counsel, Greenpeace Brazil und Observatório do Clima (die "Antrag stellenden Parteien") eingereicht, unterstützt von Greenpeace International, Comissão Pastoral da Terra (CPT), Instituto Zé Claudio e Maria und Global Witness. Die Antragsteller fordern den Ankläger des IStGH auf, eine Untersuchung einzuleiten, um diese Verbrechen weiter zu untersuchen. In der Mitteilung werfen wir einen genaueren Blick auf die Gräueltaten, die zwischen 2012 und 2022 gegen die traditionelle (indigene und nicht-indigene) Bevölkerung des Amazonasgebietes begangen wurden, und stellen sie als ein kollektives, weit verbreitetes und systematisches Phänomen dar.

Es ginge auch um Ökozid (wenn es Ökozid im Römischen Statut gäbe), denn die Verbrechen wurden im Zusammenhang mit der grassierenden Umweltzerstörung und den daraus resultierenden Treibhausgasemissionen begangen, die zur Klimakrise beigetragen haben.

Der von uns beschriebene Angriff wurde von einem Netzwerk begangen, das sich aus Akteuren des öffentlichen und privaten Sektors aus verschiedenen Ebenen der brasilianischen Gesellschaft zusammensetzt. Dazu gehören Politiker, Beamte, Strafverfolgungsbeamte, Vertreter privater Wirtschaftsinteressen und viele andere. Dieses Netzwerk beging die Massenverbrechen im Rahmen einer Organisationspolitik, die darauf abzielt, die Enteignung von Land, die Ausbeutung natürlicher Ressourcen und die Zerstörung der Umwelt ungeachtet des Gesetzes zu erleichtern.

Die Beweise zeigen eindeutig, dass Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen wurden, und wir hoffen, dass der IStGH diesen bahnbrechenden Fall untersuchen wird.

-

1 Eingereicht beim Büro des Anklägers ("OTP") des Internationalen Strafgerichtshofs ("ICC") am 9. November 2022 im Namen von Opfern mutmaßlicher Verbrechen gegen die Menschlichkeit im brasilianischen Amazonasgebiet, eingereicht von Climate Counsel, Greenpeace Brasilien und Observatório do Clima, unterstützt von Greenpeace International, Comissão Pastoral da Terra (CPT), Instituto Zé Claudio e Maria und Global Witness.

2 Zum Teil gilt dies auch für das Cerrado-Biom, wo die Abholzung derzeit zunimmt. Aufgrund seiner rechtlichen und nicht-rechtlichen Besonderheiten konzentriert sich dieser Artikel auf den Amazonas-Biom.

3 Verfassung der Föderativen Republik Brasilien, 1988, Artikel 174, 231.

4 Verfassung, Artikel 231, Absatz 8.

5 Verfassung, Artikel 129.

6 Verfassung, Artikel 215.

7 Verfassung, Artikel 216.

8 Siehe Verfassung, Artikel 231; Gesetz über die verfassungsrechtlichen Übergangsbestimmungen 1988, Artikel 67. Nb. Diese Frage wurde in späteren Gesetzen aufgegriffen und eingeschränkt.

9 Verfassung, Artikel 176.

10 Verfassung, Artikel 20, 22, 49, 109.

11 Verfassung, Artikel 225.

12 International Comparative Legal Guides, Environment & Climate Change Law 2019, London: Global Legal Group Ltd, und Sao Paulo: Machado Meyer Advogados, 2019.

13 International Comparative Legal Guides, Environment & Climate Change Law 2019, London: Global Legal Group Ltd, und Sao Paulo: Machado Meyer Advogados, 2019; Bundesgesetz Nr. 6938 von 1981.

14 International Comparative Legal Guides, Environment & Climate Change Law 2019, London: Global Legal Group Ltd, und Sao Paulo: Machado Meyer Advogados, 2019.

15 International Comparative Legal Guides, Environment & Climate Change Law 2019, London: Global Legal Group Ltd, und Sao Paulo: Machado Meyer Advogados, 2019.

16 International Comparative Legal Guides, Environment & Climate Change Law 2019, London: Global Legal Group Ltd, und Sao Paulo: Machado Meyer Advogados, 2019.

17 Bundesgesetz Nr. 9605 von 1998.

18 Bundesgesetz Nr. 12.651 von 2012, Artikel 12.

19 Bundesgesetz Nr. 12.651 von 2012, Artikel 17, 20-24.

20 Initiative Rechte und Ressourcen, Brasilien, Mai 2012.

21 Sue Branford und Thais Borges, "Brasilien am Abgrund: vom Umweltführer zum Umweltverschmutzer (2010-2020)", Mongabay, 23. Dezember 2019.

22 Human Rights Watch, Rainforest Mafias, Glossary ("Brazil's 'Amazon' refers to the area known as the 'Legal Amazon' under Law 1806/1953, that includes the states of Acre, Amapá, Amazonas, Mato Grosso, Pará, Rondônia, Roraima, Tocantins, and the western part of Maranhão.").

23 Initiative Rechte und Ressourcen, Brasilien, Mai 2012.

24 Bundesgesetz 9985 von 2000, Artikel 18; Verfassung, Artikel 231; Bundesbeschluss 6040 von 2007; siehe auch HRW, Rainforest Mafias, S. 26-27.

25 HRW, Rainforest Mafias, Glossar.

26 HRW, Rainforest Mafias, S. 29.

27 HRW, Rainforest Mafias, S. 28.

28 Human Rights Watch, 'Brazil's Amazon and Its Defenders-Are Under Attack From Illegal Loggers, 15. November 2019 (veröffentlicht in Foreign Policy).

29 Amnesty International, Brazil: Police Killings, Impunity, and Attacks on Defenders, Submission for the UN Universal Periodic Review, 27th Session of the UPR Working Group, Mai 2017.

30 HRW, Rainforest Mafias, S. 29.

31 Global Witness, On Dangerous Ground: 2015's Deadly Environment: The Killing and Criminalization of Land and Environmental Defenders Worldwide, Juni 2016.

32 Deloitte Insights, Brasilien: Erholung in Sicht, 27. September 2021.

33 Laura Bridgeman, 'Amazon Deforestation: Causes, Effects, Facts, and How to Stop It", Sentient Media, 4. November 2020.

34 "Participação do agronegócio no PIB é a maior em 13 anos, estima CNA", G1 Globo, 5. Dezember 2017; "Pecuária e Abastecimento, Agropecuária puxa o PIB de 2017", Ministério da Agricultura, 4. Dezember 2017; Luis Nassif, "O poder político do agronegócio", GGN - O Jornal de Todos os Brasis, 4. Oktober 2011.

35 Meredith Hutchison, Sue Nichols, Marcelo Santos, Hazel Onsrud, Silvane Paixao, 'Demarcation and Registration of Indigenous Lands in Brazil', Department of Geodesy and Geomatics Engineering University of New Brunswick, Kanada, Mai 2006.

36 Meredith Hutchison, Sue Nichols, Marcelo Santos, Hazel Onsrud, Silvane Paixao, 'Demarcation and Registration of Indigenous Lands in Brazil', Department of Geodesy and Geomatics Engineering University of New Brunswick, Kanada, Mai 2006.

37 Center for International Forestry Research (CIFOR), "Land-use trends and environmental governance policies in Brazil: Paths forward for sustainability", Arbeitspapier 171, 2014.

38 Amazon Watch, Komplizenschaft bei der Zerstörung: How Northern Consumers and Financiers Sustain the Assault on the Brazilian Amazon and its Peoples, Part I, 11. September 2018.

39 Global Witness, Tödliche Umwelt: The Rise in Killings of Environmental and Land Defenders: 1. Januar 2002 bis 31. Dezember 2013, 2014.

40 HRW, Rainforest Mafias, S. 29-30.

41 Alessandra Cardoso, "Orçamento 2018: Funai respira, mas não se recupera", Institute od Socioeconomic Studies (INESC), 1. Oktober 2018.

42 Bárbara Libório, 'Com orçamento em queda, Funai gasta R$ 12 por índio am 2017', Amigos da Terra - Amazonia Brasileira, 31 October 2017.

43 Plataforma DHESCA Brasil, Relatório sobre o impacto da política econômica de austeridade nos direitos humanos, November 2017, S. 23; "Brazil 2017: environmental and indigenous rollbacks, rising violence", Mongabay, 27. Dezember 2017.

44 "Brazil's indigenous people outraged as agency targeted in conservative-led cuts", The Guardian, 10. Juli 2017; "Amazon protectors: Brazil's indigenous people struggle to stave off loggers", Reuters, 6. Juni 2017.

45 Global Witness, At What Cost?: Irresponsible business and the murder of land and environmental defenders in 2017, 2018, S. 23.

46 Global Witness, At What Cost?: Irresponsible business and the murder of land and environmental defenders in 2017, 2018, S. 23.

47 Siehe z. B. Alceu Luis Castilho, "A Serpente Fora do Ovo: A Frente do Agronegocio e o Supremacismo Ruralista", 12 Okara: Geografia em Debate (2018), S. 699-707.

48 "Global markets help sustain political power of agribusiness lobby in Brazil's congress", Earthsight, 25. September 2018.

49 Amazon Watch, Komplizenschaft bei der Zerstörung: How Northern Consumers and Financiers Sustain the Assault on the Brazilian Amazon and its Peoples, Part I, 11. September 2018.

50 Amazon Watch, Komplizenschaft bei der Zerstörung: How Northern Consumers and Financiers Sustain the Assault on the Brazilian Amazon and its Peoples, Teil I, 11. September 2018.

51 Sue Branford und Thais Borges, "Brazil on the precipice: from environmental leader to despoiler (2010-2020)", Mongabay, 23. Dezember 2019.

52 Amazon Watch, Komplizenschaft bei der Zerstörung: How Northern Consumers and Financiers Sustain the Assault on the Brazilian Amazon and its Peoples, Teil II, 25. April 2019.

53 Amazon Watch, Complicity in Destruction: How Northern Consumers and Financiers Sustain the Assault on the Brazilian Amazon and its Peoples, Part II, 25. April 2019; Anna Jean Kaiser, 'Brazil environment chief accused of "war on NGOs" as partnership paused', The Guardian, 17. Januar 2019.

54 Jenny Gonzales, "New appointments, new policies don't bode good for Brazilian Amazon", Mongabay, 4. Februar 2019.

55 Bruno Bassi, "The new face of the Ruralist Caucus", Heinrich Böll Stiftung, Rio de Janeiro, 13. November 2019; Amazon Watch, Complicity in Destruction: How Northern Consumers and Financiers Sustain the Assault on the Brazilian Amazon and its Peoples, Teil II, 25. April 2019.

56 Bruno Bassi, "Das neue Gesicht des Ruralist Caucus", Heinrich Böll Stiftung, Rio de Janeiro, 13. November 2019.

57 Katie Surma, 'Bolsonaro should be tried for crimes against humanity, Indigenous leaders say', NBC News (in partnership with Inside Climate News), 24 June 2021; Mariana Valea, Erika Berenguerd, Marcio Argollo de Menezesf, Ernesto Viveiros de Castro, Ludmila Pugliese de Siqueira, Rita de Cassia Portela, 'The COVID-19 pandemic as an opportunity to weaken environmental protection in Brazil', Biological Conservation, 2021.

58 ARNS Commission, Informative Note to the Prosecutor: Internationaler Strafgerichtshof gemäß Artikel 15 des Römischen Statuts mit dem Ersuchen um eine vorläufige Untersuchung der Anstiftung zum Völkermord und der weitverbreiteten systematischen Angriffe gegen indigene Völker durch Präsident Jair Messias Bolsonaro in Brasilien, November 2019, Absatz 33; All Rise, Mitteilung gemäß Artikel 15 des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs über die Begehung von Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegen Umweltabhängige und Umweltschützer im brasilianischen Rechtsgebiet Amazonas von Januar 2019 bis heute, verübt durch den brasilianischen Präsidenten Jair Messias Bolsonaro und Hauptakteure seiner früheren oder derzeitigen Regierung, Oktober 2021, Absätze 387, 388 und n 445.

59 US-Außenministerium, Menschenrechtsbericht, Brasilien 2019, Abschnitt 5: Haltung der Regierung gegenüber internationalen und nichtstaatlichen Untersuchungen mutmaßlicher Menschenrechtsverletzungen.

60 Human Rights Watch, "Rainforest Destruction in Brazil's Amazon Is a Public Security Emergency", 4. Februar 2020 (veröffentlicht in Fonte Segura); Human Rights Watch, "Brazil's Own Data Shows Amazon Fines Unenforced", 22. Mai 2020; Human Rights Watch, "Amazon Penalties Suspended Since October", 20. Mai 2020.

61 Jake Spring, "Brazil's Bolsonaro obstructs environmental fines key to protecting Amazon", Reuters, 2. Juli 2021.

62 ARNS-Kommission, Informative Note an den Ankläger, Rn. 34.

63 Brian Garvey & Mauricio Torres, "Brazil's Jair Bolsonaro is devastating indigenous lands, with the world distracted", The Conversation, 30. Mai 2020.

64 Human Rights Watch, 'Brazil's Amazon and Its Defenders-Are Under Attack From Illegal Loggers, 15. November 2019 (veröffentlicht in Foreign Policy).

65 Human Rights Watch, "Brazil Events of 2020", World Report 2021, 2021.

66 ARNS-Kommission, Informationsvermerk für die Staatsanwaltschaft, Rn. 37 (mit Verweis auf das Präsidialdekret Nr. 9806/2019).

67 Siehe Distribuição urgente e por dependência à Excelentíssima Senhora Ministra Rosa Weber - ADO Nr. 59, ADPF Nr. 747 und ADPF Nr. 755, Abs. 99-102.

68 ARNS-Kommission, Informative Note an den Ankläger, Rn. 38.

69 Ernesto Londoño, Manuela Andreoni und Letícia Casado, "Amazon Deforestation Soars as Pandemic Hobbles Enforcement", New York Times, 6. Juni 2020; Katie Surma, "Bolsonaro should be tried for crimes against humanity, Indigenous leaders say", NBC News (in partnership with Inside Climate News), 24. Juni 2021.

70 Human Rights Watch, "Stop Harassing Environmental Defenders", 16. Oktober 2020.

71 Human Rights Watch, "Brazil Events of 2020", World Report 2021, 2021.

72 Samantha Pearson, "Brazilian Environment Minister Ricardo Salles Steps Down Amid Illegal Logging Probe", Wall Street Journal, 23. Juni 2021.

73 Bryan Harris & Michael Pooler, "Resignation of Brazil environment ministered cheered by activists", Financial Times, 23. Juni 2021.

74 Oliver Stuenkel, "Bolsonaro's Turmoil Could Be the Amazon's Gain", Americas Quarterly, 1. Juli 2021.

75 Ernesto Londoño, Manuela Andreoni und Letícia Casado, "Amazon Deforestation Soars as Pandemic Hobbles Enforcement", New York Times, 6. Juni 2020.

76 Human Rights Watch, "Brazil Events of 2020", World Report 2021, 2021; US Department of State, Human Rights Report, Brazil 2020, Section 6. Diskriminierung, gesellschaftlicher Missbrauch und Menschenhandel: Indigene Völker; Ernesto Londoño, Manuela Andreoni und Letícia Casado, "Amazon Deforestation Soars as Pandemic Hobbles Enforcement", New York Times, 6. Juni 2020.

77 Laura Bridgeman, 'Amazon Deforestation: Causes, Effects, Facts, and How to Stop It", Sentient Media, 4. November 2020.

78 Juanita Rico, "Bolsonaros leere Klimaversprechen für Brasilien", Open Democracy, 23. Oktober 2021.

79 Anthony Boadle, "Brazil to step up its climate goals at COP26, says negotiator", Reuters, 26. Oktober 2021.

80 Stop Ökozid Foundation, 'Breaking news and press releases & Press releases', verfügbar unter https://www.stopecocide.earth/press-releases.

81 "Independent Expert Panel for the Legal Definition of Ökozid", Ökozid Law, verfügbar unter https://ecocidelaw.com/independent-expert-drafting-panel/. Das unabhängige Expertengremium wurde 2021 von der Stiftung Stop Ökozid einberufen und veröffentlichte nach einer öffentlichen Konsultation im Juni 2021 einen Vorschlag für eine internationale Definition von Ökozid .

82 Stop Ökozid International, "Rechtliche Definition von Ökozid", Juni 2021.

83 Stop Ökozid International, "Rechtliche Definition von Ökozid", Juni 2021.

84 Römisches Statut des Internationalen Strafgerichtshofs, Präambel.

85 Chris A. Boulton, Timothy M. Lenton & Niklas Boers, 'Pronounced loss of Amazon rainforest resilience since the early 2000s', Nature Climate Change, vol. 12, March 2022, 271-278.

86 Stop Ökozid International, "Rechtliche Definition von Ökozid", Juni 2021. Diese Definition berücksichtigt auch Angriffe auf indigene oder traditionelle Gemeinschaften.

87 Siehe zum Beispiel: Art. 29: "Töten, Jagen, Jagen, Fangen, Benutzen von einheimischen oder auf Wanderrouten befindlichen Exemplaren wild lebender Tiere ohne die ordnungsgemäße Erlaubnis, Lizenz oder Genehmigung der zuständigen Behörde oder im Widerspruch zu dieser"; Art. 38, "einen Wald zerstören oder beschädigen

als dauerhaft zu erhalten, auch wenn sie in Formation sind, oder sie unter Verletzung der Schutzvorschriften zu verwenden"; Art. Art. 40, "den Schutzeinheiten und den in Art. 27 des Dekrets Nr. 99.274 vom 6. Juni 1990, unabhängig von ihrer Lage"; Art. 44, "aus Wäldern in öffentlichem Besitz oder Wäldern, die als dauerhaft erhaltend gelten, ohne vorherige Genehmigung Steine, Sand, Kalk oder jegliche Art von Mineralien zu entnehmen"; Art. 51: "Verkauf von Kettensägen oder deren Einsatz in Wäldern und anderen Vegetationsformen ohne Genehmigung oder Registrierung durch die zuständige Behörde". 88 ADPF 708, STF, Brasilien.

89 "Companies are underestimating the risks of deforestation in their commodities supply chains", Mongabay, Dezember 2016.

90 Diese Digital Evidence Platform bietet einen visuellen Überblick über die Beweise in der Mitteilung, die dem OTP des IStGH am 9. November 2022 vorgelegt wurde: https://brazil-crimes.org

Sehr geehrter Herr Generalstaatsanwalt Khan

ClientEarth begrüßt diese politische Initiative zur Förderung der Rechenschaftspflicht für Umweltverbrechen im Rahmen des Römischen Statuts. ClientEarth ist eine weltweit tätige NGO, die die Macht des Rechts nutzt, um das Gleichgewicht zwischen den Menschen und dem Planeten wiederherzustellen. Unsere Arbeit zeigt immer wieder, dass sich unsere Rechtssysteme - auf allen Ebenen der Regierungsführung - ändern müssen, wenn das Recht seine entscheidende Rolle beim ökologischen Wandel spielen soll. Es ist unerlässlich, dass das internationale Strafrecht Teil dieses Wandels ist. Die Förderung der Rechenschaftspflicht für Umweltverbrechen im internationalen Strafrecht würde eine Lücke im Rechtsrahmen für Umweltzerstörung schließen und denjenigen, die solche Zerstörungen begehen, die klare Botschaft vermitteln, dass sie nicht ungestraft davonkommen, wie mächtig sie auch sein mögen. Wir freuen uns darauf, den Entwurf Ihres Strategiepapiers zu lesen.

Mit freundlichen Grüßen,

Laura Clarke OBE

An das Büro des Anklägers (OTP) beim Internationalen Strafgerichtshof (ICC).

Bezüglich der Politik der Umweltkriminalität - zur Unterstützung eines Änderungsantrags, der sich mit Ökozid befasst

Sehr geehrter Herr Karim A.A. Khan KC, sehr geehrte Damen und Herren,

Wir, die Vertreter der nordischen ökumenischen Organisationen, begrüßen die politische Initiative des OTP und ihr Ziel, die Rechenschaftspflicht für Umweltverbrechen zu fördern. Als eines der möglichen Ergebnisse dieses Prozesses möchten wir unsere uneingeschränkte Unterstützung für die Aufnahme von Umweltverbrechen als fünftes Verbrechen in das Römische Statut gleichberechtigt mit Ökozid zum Ausdruck bringen.

Die Sorge für die Schöpfung steht im Mittelpunkt der Berufung der Kirchen. Zur Bewahrung der Schöpfung gehört es, gute Bedingungen für das Leben zu fördern und zerstörerisches menschliches Verhalten einzuschränken. Da das Recht ein wirksames Mittel für eine solche Begrenzung ist, werden rechtliche Fragen für uns als Religionsgemeinschaften relevant.

Die immensen Schäden, die der Natur weltweit zugefügt werden, machen deutlich, dass die grenzüberschreitende Ausbeutung und Zerstörung der Umwelt im internationalen Recht nur unzureichend geregelt ist. Der derzeitige Revisionsprozess eröffnet eine enorme Möglichkeit, diese Lücke zu schließen. Wir sind uns der enormen Komplexität bewusst, mit der sich das OTP bei dieser politischen Initiative auseinandersetzen muss. Als Kirchen möchten wir Sie und alle Unterzeichner des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs jedoch ermutigen, die Möglichkeit des weiteren Schutzes der Natur, von der wir ein Teil sind und auf die wir angewiesen sind, in Betracht zu ziehen.

Ein Ökozid im Rahmen des Rom-Statuts wird von großen Teilen der Gesellschaft gefordert, von zahllosen zivilgesellschaftlichen Akteuren über den Ökumenischen Rat der Kirchen bis hin zu Finanzorganisationen wie dem International Corporate Governance Network, ICGN. Denn ein solches Gesetz würde dazu beitragen, Mensch und Natur in Ländern mit unzureichenden nationalen Gesetzen zu schützen und eine gemeinsame globale Grenze zu schaffen - zum Wohle von Mensch, Natur und Wirtschaft gleichermaßen.

Ein Vorschlag zur Änderung des Statuts, der Ökozid (z.B. auf der Grundlage der Definition des unabhängigen Expertengremiums im Juni 2021) als fünftes Verbrechen hinzufügt, wäre ein Meilenstein für den Schutz der lebendigen Welt, die uns ernährt. Bitte bedenken Sie dieses Vermächtnis und diese Chance.

Mit herzlichen Wünschen und Segenswünschen für Ihren Dienst zum Wohle der Allgemeinheit,

Mayvor Wärn-Ranken, GS Ökumenischer Rat von Finnland

Sofia Camnerin, GS Christlicher Rat von Schweden

Erhard Hermansen, GS Christlicher Rat von Norwegen

Emil Bjørn Hilton Saggau, Grüne Kirche Dänemark

Zur Unterstützung von XR:

Sehr geehrte Staatsanwaltschaft, ich möchte mich den Ausführungen von Gail anschließen und kurz auf den Standpunkt der Wirtschaft in dieser Angelegenheit eingehen.

Business Declares vertritt Unternehmen aus vielen Sektoren und Größen, von KMU bis hin zu großen Organisationen wie der Financial Times, der Triodos Bank und Ecosia. Wir sind Unterzeichner der Ökozid und unsere jüngste Kampagne "Queue for Climate and Nature" (Schlange für Klima und Natur) führte dazu, dass mehrere Tausend Unternehmen einen Brief unterzeichneten, der im Parlament von dem (nun ehemaligen) Abgeordneten Chris Skidmore überreicht wurde, sowie zu einer direkten Übergabe an No10.

Die Unternehmen haben noch einen weiten Weg vor sich, um zu verstehen, wie sie zum Schutz der Systeme beitragen müssen, von denen ihre Tätigkeit abhängt - damit meine ich die ökologischen Systeme und die Tragfähigkeit des Planeten -, aber das Tempo dieses Verständnisses und der daraus resultierenden Maßnahmen nimmt schnell zu. Es ist in der Tat klar, dass die Unternehmen Teil der Lösung sein wollen, aber immer wieder höre ich den Ruf nach "gleichen Bedingungen", wenn es um Gesetze zum Schutz der Natur geht, denn der derzeitige Rechtsrahmen entspricht bei weitem nicht dem, was notwendig ist. Deshalb brauchen wir dieses Gesetz - damit die Unternehmen die richtigen Entscheidungen treffen können, wenn es um den Schutz der Natur geht, in dem Wissen, dass die Unternehmen, die die falschen Entscheidungen treffen, dies nicht ungestraft tun können.

Natürlich hat dieses Gesetz eine Bedeutung, die weit über den Unternehmenssektor hinausgeht, denn wie Gail sagt, hängen zukünftige Generationen allen Lebens davon ab. Wie Gail hoffe auch ich im Namen von Business Declares, dass Sie vorschlagen können, dass dieses Gesetz dringend in die Römischen Statuten aufgenommen wird.

Mit freundlichen Grüßen,

Ben Tolhurst
Direktor, Unternehmenserklärungen

Monsieur le Procureur de la Cour pénale internationale,

Ihre Initiative, einen neuen Entwurf für eine allgemeine Politik zu veröffentlichen, die darauf abzielt, die Verantwortung für die Umweltverbrechen im Zusammenhang mit dem Statut von Rom festzulegen, ist begrüßenswert.

présente des prémisses importantes pour atteindre les objectifs proposés.

1. Der Schutz der Umwelt und des Klimas durch das Recht im Allgemeinen und mit Hilfe des internationalen Strafrechts im Besonderen gewinnt im Kontext einer sich verschärfenden multidimensionalen Umweltkrise an Bedeutung. Der Klimawandel, die Erosion der biologischen Vielfalt und die allgemeine Umweltverschmutzung mit ihren gegenwärtigen und künftigen Folgen gefährden die Existenz des Menschen als einer der Arten und die Sicherheit des gesamten Planeten. Die zweite Weltkonferenz der AIDP (Association Internationale de Droit Pénal) zum Thema "Schutz der Umwelt durch das Strafrecht" (Bukarest, mai 2016) hat die Rolle und den Stellenwert des Rechts für den Umweltschutz hervorgehoben und insbesondere die Frage nach der Bedeutung des internationalen Rechts für die Lösung des neuen Umwelt- und Klimaschutzparadigmas, das mit dem Pariser Abkommen (2015) eingeführt wurde, erörtert. In diesem Problemkontext stellt die Präzisierung der Verpflichtungen der Staaten im Bereich des Klimawandels, die durch die beratende Stellungnahme des Internationalen Gerichtshofs (IGH) gemäß der Resolution 77/276 der Generalversammlung der Vereinten Nationen vom 29. März 2023 gefordert wird, einen bedeutenden Fortschritt dar.

Parallel dazu hat die zunehmende Verallgemeinerung der nationalen Rechtsprechung, aber auch bestimmter internationaler Rechtsprechungen zur Verurteilung der Staaten wegen der Nichterfüllung ihrer Verpflichtungen im Kampf gegen den Klimawandel dazu geführt, dass die öffentlichen Haushalte verpflichtet sind, etwas gegen den Klimawandel zu unternehmen und die Widerstandsfähigkeit und Anpassung an seine Auswirkungen zu verbessern.

Darüber hinaus haben zahlreiche wissenschaftliche Initiativen einschlägige Berichte zu diesem Thema verfasst und veröffentlicht [u.a. im frankophonen Raum die Gruppe von 16 internationalen Rechtswissenschaftlern, Autoren des Buches: L. Neyret (Hrsg.), Des écocrimes à l'écocide. Le droit pénal au secours de l'environnement, 2015], und eine internationale Gruppe unabhängiger Experten (angeregt durch "StopEcocid") haben eine internationale Definition von Völkermord in einem Vorschlag zur Änderung des Statuts von Rom vorgeschlagen, der darauf abzielt, diesen neuen Straftatbestand in den Bereich der materiellen Strafverfolgung des CPI aufzunehmen (2022).

Im Zusammenhang mit der Offensive der Anwendungen der künstlichen Intelligenz (IA), insbesondere im militärischen Bereich, und deren Auswirkungen auf den Entscheidungsprozess ist es auch notwendig, die Risiken von Angriffen auf die Umwelt im Falle eines bewaffneten Konflikts zu analysieren.

Da die Umweltkriminalität die dritte und lukrativste Form der Kriminalität in der Welt ist und häufig mit anderen Formen der Kriminalität wie Korruption und Schwarzgeld zusammenhängt, werden die Staaten durch zahlreiche Initiativen zu einer angemessenen Reaktion aufgefordert.

Die Resolution der ONU vom 16. Oktober 2020 fordert die Vertragsstaaten des Übereinkommens der Vereinten Nationen zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität auf, eine Untersuchung über das Ausmaß der organisierten grenzüberschreitenden Umweltkriminalität durchzuführen, Die Erklärung von Kyoto vom 12. März 2021 fordert die Staaten auf, "Verbrechen, die der Umwelt schaden, zu verhindern und zu bekämpfen" und insbesondere "gegen die organisierte grenzüberschreitende Kriminalität, Korruption und Geldwäsche, die mit diesen Formen der Kriminalität zusammenhängen, sowie gegen die daraus resultierenden illegalen Finanzströme vorzugehen" (Ziffer 87).

Schließlich wurde in einer Resolution der Generalversammlung der Vereinten Nationen vom 16. Dezember 2021 "die zentrale Rolle der Staaten bei der Korruptionsprävention im Verhältnis zu den Institutionen (Umwelt) und bei der Bekämpfung dieses Phänomens" hervorgehoben.

Es handelt sich also um eine konstante und zunehmende Bewegung der "Pönalisierung" von Umweltschäden, die sich auf der Ebene des internationalen Rechts, des regionalen Rechts (insbesondere des Rechts der Europäischen Union) und der nationalen Rechte manifestiert.

Zu den im internationalen Kontext zu verzeichnenden Tendenzen kommt das offensichtliche Bestreben hinzu, ein neues europäisches Umweltstrafrecht zu schaffen, und zwar durch die Überarbeitung der Richtlinie 2008/99/EG und die Einführung eines neuen Strafrechts für schwerwiegende Umweltverstöße. Die betreffende Richtlinie zeigt insbesondere die europäische Dimension der strafrechtlichen Verfolgung von Umwelt- und Klimaverschmutzungen sowie die Absicht, den Kompetenzbereich des Europäischen Parlaments im Bereich der schweren Umweltverschmutzungen zu erweitern.

Außerdem ist eine Bewegung zur Kriminalisierung von Handlungen, die mit dem Völkermord vergleichbar sind, im Gange (Übereinkommen des Europäischen Parlaments vom 27. Februar). Schließlich wird der Prozess der Kriminalisierung von Völkermord in den internen Rechten der Staaten fortgesetzt (zuletzt durch die Aufnahme dieses Verbrechens in den belgischen Strafgesetzbuch am 22. Februar dieses Jahres).

2. In diesem Kontext der Entwicklung in diesem Bereich sind wir der Meinung, daß ein allgemeines politisches Dokument zu den Umweltproblemen, das einen systematischen Ansatz für deren Bekämpfung fördern soll, vor allem folgende Vorschläge enthalten sollte:

A. eine gründliche und sachdienliche Analyse des "Standes der Dinge";

B. eine realistische Bewertung der bestehenden Situation aus rechtlicher Sicht (nach dem Gesetz);

C. eine angemessene Vorausschau auf mögliche Entwicklungen und wahrscheinliche Fortschritte (de lege ferenda) und

D. des conclusions finales.

3. A. Allgemeine Feststellungen zu den klimatischen Gegebenheiten. Wir konstatieren : - Das Scheitern eines allgemeinen Konsenses über die klimatischen Gegebenheiten, der durch das Ausmaß und damit die Dringlichkeit des Handelns angesichts der miteinander verbundenen und interdependenten ökologischen Krisen (Klima/Biodiversität/Verschmutzung) anthropogenen Ursprungs gerechtfertigt ist und auf einem (quasi) einheitlichen wissenschaftlichen Konsens beruht, der auf einer permanenten und institutionell verankerten Anstrengung und Expertise beruht (ausgedrückt in den wissenschaftlichen und fachlichen Berichten von GIEC und IPBES), ein politischer Konsens (der den Klimawandel als "existentielle Krise" qualifiziert) und die offizielle Anerkennung der "Dringlichkeit des Klimawandels" (durch das Europäische Parlament und zahlreiche nationale Parlamente) sowie ein rechtlicher Konsens (vor allem durch die Rechtsprechung und die einschlägige Lehre);

- ein kohärentes zivilgesellschaftliches Handeln und eine gesellschaftliche Akzeptanz und ein Bewusstsein für die Gefährlichkeit und das Risiko menschlicher Umwelt- und Klimahandlungen, die eine mehrdimensionale Haltung zur Vorbeugung und Verringerung der Ursachen und zur Beseitigung der damit verbundenen Auswirkungen begünstigen;

- das Wiederaufflammen internationaler militärischer Konflikte großen Ausmaßes mit schwerwiegenden Folgen für die Umwelt und weltweiten Auswirkungen (nach einem Bericht des ukrainischen Umweltministeriums wird der Krieg Ende 2023 60 Milliarden Dollar an Umweltschäden verursachen);

20 % der Waldfläche des Landes sind von den Bränden betroffen, und die Minen erstrecken sich über eine Fläche von ca. 10 000 km²).

B. Rechtliche und institutionelle Auswirkungen und Bestrebungen. Auf der Ebene der allgemeinen Rechtsgrundlagen (institutionelle Regelung) ist es erforderlich, dass :

- die Bedeutung und die Wirksamkeit des Aufbaus einer spezifischen strafrechtlichen Reaktion auf die Umweltkriminalität hervorzuheben, die auf nationaler, internationaler und regionaler Ebene gut strukturiert, gegliedert, aufeinander abgestimmt und ergänzt ist;

- die Unzulänglichkeit und relative Unangemessenheit des bestehenden internationalen Rechtsrahmens, beginnend mit der Satzung und der bisherigen Tätigkeit des CPI zur strafrechtlichen Verfolgung von schweren Umwelt- und Klimaschäden und damit auch des ökologischen Gleichgewichts in der Umwelt, aufzuzeigen;

- die (wichtige) Rolle des Richters bei der Entwicklung des Strafrechts als Instrument des Umwelt- und Klimaschutzes und den Beitrag der Rechtsprechung zu diesem Fortschritt im Zusammenhang mit der "Explosion" der Umwelt- und Klimaprozesse hervorzuheben;

- die regionale und internationale Dimension der Umweltauswirkungen und die Notwendigkeit einer konsolidierten und angemessenen Reaktion des Justizwesens hervorzuheben;

- Die Schlussfolgerung, dass eine kohärente Politik in diesem Bereich nicht nur eine angemessene materielle Regelung, sondern auch eine hinreichende Organisation der Justiz sowohl auf der Ebene der Untersuchung als auch auf der Ebene des Prozesses (Verfahren und wirksame Rechtsprechung) voraussetzt;

Allgemeine Schlussfolgerungen. Wir sind der Meinung, dass es sinnvoll ist, die Notwendigkeit von :

- das bestehende komplexe Rechtsschutzsystem zu konsolidieren und anzupassen, die zur Verfügung stehenden Ressourcen anzupassen und sich offener und schneller auf die neuen Anforderungen und Probleme einzustellen, die sich im Wesentlichen aus dem Klima ergeben;

- die Römische Satzung so zu interpretieren und anzuwenden, dass Umweltfragen mit Hilfe des vorliegenden Textes berücksichtigt werden können; darauf hinzuweisen, dass das Regelwerk in seinem derzeitigen Zustand auf die schwersten Fälle von Personenschäden oder Schäden an diesen Personen und ihren Gütern im Zusammenhang mit einem allgemeinen und systematischen Anschlag ausgerichtet ist;

- In diesem Staat gibt es keinen ausdrücklichen Umweltschutz, mit Ausnahme der Bestimmungen von Art. 8.2.b.IV, der nur im Kriegszustand gilt und dessen Grenze schwer zu erreichen ist;

- bedenken Sie, dass " l'écocide " nicht auf die Zeit des Krieges beschränkt ist und zahlreiche Formen annehmen kann, die nicht direkt den Menschen schaden, auch wenn sie mit dem Tod enden;

- das Konzept und die zutiefst anthropozentrische Sichtweise der Satzung von Rom zu überwinden und sich so weit wie möglich der Umwelt zuzuwenden.

C. Voraussichtliche Perspektiven und mögliche Fortschritte. Nous recommandons :

- Änderungen der Rechtsvorschriften und neue, besser angepasste Verfahren, die die Wirksamkeit der durch das Römische Statut gebotenen strafrechtlichen Grundlage und der gerichtlichen Zuständigkeit erhöhen;

- die Kriminalisierung und Verfolgung einer besonderen Kategorie von internationalen Umweltverbrechen, in deren Mittelpunkt die Autonomie des Völkermordes steht;

- Schaffung eines angemessenen institutionellen Rechtsrahmens für die Erforschung, Verfolgung und Verurteilung von Umwelt- und Klimakriminalität auf höchstem Niveau (Fachwissen, Staatsanwaltschaft und Rechtsprechung in sehr speziellen Formen);

- die Einleitung eines allgemeinen Prozesses, der darauf abzielt, das internationale Umweltstrafrecht im Sinne einer Umwandlung in ein Umwelt- und Klimaschutzrecht neu zu regeln, mit einem angemessenen Strafrecht und einem angemessenen Rechtsrahmen zur Gewährleistung der Anwendung, um die Bedingungen für den Fortbestand der derzeitigen Lebensform auf der Erde und die Bejahung der menschlichen Zivilisation zu gewährleisten.

D. Abschließende Schlussfolgerungen. Unter dem strikten Blickwinkel des Ziels, das mit der Ausarbeitung des in der öffentlichen Debatte vorgestellten neuen Grundsatzprogramms verfolgt wird, sind wir der Auffassung, dass es von wesentlicher Bedeutung ist, :

- diesen Ansatz selbst als ein Zeichen für die Sorgfalt zu werten, mit der die Staatsanwaltschaft die Umweltkriminalität und die damit verbundene strafrechtliche Verfolgung zu behandeln gedenkt;

- die Erkennung der aktuellen Grenzen der Römischen Charta in Bezug auf die Realität der Schwerkraft und der Gefahren, die mit der schwerwiegenden Zerstörung der Umwelt und der Gefährdung des Klimasystems verbunden sind, auch in der geplanten Strategie zu fördern;

- die Fortsetzung des Prozesses zur Automatisierung des internationalen Verbrechens des Völkermordes zu empfehlen, wobei insbesondere zu berücksichtigen ist, dass :

(a) die Erkennung, Verhütung und Sanktionierung schwerwiegender Auswirkungen auf die Umwelt (einschließlich des Klimas) an jedem Ort und zu jedem Zeitpunkt (in Friedens- oder Kriegszeiten);

(b) die Schaffung eines angepaßten und wirksamen rechtlichen (normativen und institutionellen) Dispositivs für den Schutz des Menschen als einer der Arten unter den Arten unter Wahrung der Bedingungen für die Bewohnbarkeit des Lebensraums.

4. Die ökologische Frage in ihrer Mehrdimensionalität und Komplexität, die mit dem Klimawandel beginnt, ist nicht nur ein einfaches Problem von untergeordnetem, marginalem und gruppenbezogenem Interesse, sondern eine globale, absolute, lebenswichtige Dringlichkeit, die für die Weltgemeinschaft, auch in rechtlicher, normativer und handlungsorientierter Hinsicht, von vorrangiger Bedeutung ist. Die Themen Ökoklima und weltweite Umweltverschmutzung (chemische Erzeugnisse, Kunststoffe usw.) gehören zu den wenigen Themen, die einen allgemeinen Konsens über die Vorgehensweise erfordern und Gegenstand einer Regelung und einer internationalen Zusammenarbeit sind. Im Kontext einer beschleunigten und radikalen internationalen Umwälzung, die durch das Wiederaufflammen größerer militärischer Konflikte mit weitreichenden Auswirkungen auf die Umwelt, wie den Krieg in der Ukraine, und die Manifestation der globalen Klimaveränderungen gekennzeichnet ist, wird der Komplex Umwelt und Klima zu einem unverzichtbaren Aspekt aller weltweiten Probleme und erfordert angemessene Lösungen für deren Bewältigung. Die rechtliche, insbesondere die strafrechtliche Reaktion erfordert entsprechende Anpassungen und Weiterentwicklungen.

Die Initiative des Büros des Generalstaatsanwalts und die damit verbundenen Konsultationen können eine erste Gelegenheit bieten, in diesem Rahmen über die Bedeutung des Grundsatzes der Verantwortlichkeit für Umweltverbrechen im Allgemeinen und für die in der Satzung von Rom vorgesehenen Verbrechen im Besonderen zu diskutieren. Sie können auch ein Moment des Nachdenkens über die Notwendigkeit einer neuen Revolution in der Entwicklung des internationalen Strafrechts sein, wie sie von V.V. Pella 1925 in Aussicht gestellt wurde. Pella 1925 (La criminalité collective des États et le droit pénal de l'avenir), durch den Vorschlag, den Krieg als "das schwerste internationale Verbrechen" zu kriminalisieren, und durch den Vorschlag einer internationalen Strafgerichtsbarkeit (die schließlich in der CPI ihren Niederschlag fand), um ein weiteres, ebenso schwerwiegendes und strafbares Verbrechen, nämlich den Völkermord, zu ergänzen und so die strafrechtliche Reaktion zu bereichern, indem neue Werte wie die Sicherheit der Erde und die aktuelle Lebensform auf der Erde verteidigt werden.

En vous souhaitant le plein succès dans vos efforts, je vous assure, Monsieur le Procureur, du soutien de l'École roumaine de droit pénal international et de moi-même personnellement.

Prof. Univ. Dr., Dr. hc. Mircea Duțu

Präsident der Ökologischen Universität Bukarest

Direktor des Institut de Recherches Juridiques der Académie Roumaine

Kommentar zur OTP-Umweltstrafrechtspolitik von Youth for Ökozid Law & World's Youth for Climate Justice

Als jugendliche Befürworter von Umwelt-, Klima- und sozialer Gerechtigkeit freuen wir uns über die Gelegenheit, einen Beitrag zum bevorstehenden Umweltpolitikpapier des Büros des Anklägers (OTP) des Internationalen Strafgerichtshofs (ICC) zu leisten. Wir begrüßen diese Initiative und die Möglichkeit einer frühzeitigen Konsultation. Wir hoffen, dass diese umfassende Strategie dazu beitragen wird, ein gemeinsames und grundlegendes Verständnis von Umweltverbrechen zu schaffen und ein sinnvolles Instrument für Rechenschaftspflicht und Transparenz zu werden. In unserem Streben nach Umweltgerechtigkeit für heutige und künftige Generationen halten wir es für unerlässlich, die Möglichkeiten des Internationalen Strafgerichtshofs zu prüfen, sich mit Umweltverbrechen zu befassen und die Defizite des derzeitigen Rechtsrahmens bei der Bekämpfung der schwerwiegendsten Bedrohungen für unsere Umwelt zu beseitigen.

Erkennen von Fortschritten und Grenzen:

Wir loben den OTP dafür, dass er die Dringlichkeit der Bekämpfung von Umweltverbrechen erkannt hat. Wir müssen jedoch anerkennen, dass das Römische Statut nur begrenzt in der Lage ist, die Komplexität von Umweltzerstörung und Klimawandel wirksam anzugehen. Während das Statut darauf ausgelegt ist, die schlimmsten Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu bekämpfen, fehlen ihm ausdrückliche Bestimmungen zum Schutz der Umwelt und zur Schaffung von Klima- und Umweltgerechtigkeit.

Der Klimawandel wirkt sich unverhältnismäßig stark auf gefährdete Gemeinschaften in Entwicklungsländern aus, verschärft die Ungleichheiten und bedroht grundlegende Menschenrechte wie den Zugang zu Nahrung, Wasser und Unterkunft. Die Umweltzerstörung verschärft die Probleme derjenigen, die am wenigsten dazu beigetragen haben und denen oft die Mittel fehlen, um sich an klimabedingte Katastrophen anzupassen, und vergrößert die Kluft zwischen Privilegierten und Ausgegrenzten. Die unkontrollierte Veränderung der Ökosysteme ist eine moralische Krise, die das Wohlergehen heutiger und künftiger Generationen sowie das Überleben unzähliger Arten bedroht. Angesichts des tiefgreifenden moralischen Dilemmas, das der Klimawandel und die Umweltzerstörung darstellen, sind die Menschenrechte ein entscheidender rechtlicher Rahmen, um die weitreichenden Folgen zu bewältigen und die Würde und Gleichheit aller Menschen zu wahren. Die Herausforderung für den Internationalen Strafgerichtshof wird darin bestehen, wie er diese moralische Frage wirksam angehen und die Verletzung der Menschenrechte und künftiger Generationen angehen kann.

Derzeit befasst sich das Römische Statut nur mit Umweltschäden, die auf Kriegszeiten beschränkt sind. Ökozid sollte jedoch über Kriegszeiten hinausgehen und ein breites Spektrum von Handlungen erfassen, die Ökosystemen, der biologischen Vielfalt und letztlich dem menschlichen Wohlergehen irreparablen Schaden zufügen. Von der Abholzung der Wälder bis zur Verschmutzung der Meere steht der Planet vor noch nie dagewesenen ökologischen Herausforderungen, die unsere gemeinsame Zukunft bedrohen.

Nach der Definition des Unabhängigen Expertengremiums für die Legaldefinition von Ökozid "handelt es sich um rechtswidrige oder mutwillige Handlungen, die in dem Wissen begangen werden, dass eine erhebliche Wahrscheinlichkeit besteht, dass durch diese Handlungen schwere und entweder weitreichende oder langfristige Umweltschäden verursacht werden".

Es ist von entscheidender Bedeutung anzuerkennen, dass eine ernsthafte Umweltzerstörung eine direkte Bedrohung für den Frieden, die Sicherheit und das Wohlergehen der Menschheit darstellt. Dieses Anliegen wird zwar im Römischen Statut erwähnt, muss aber in die Tat umgesetzt und gelebt werden. Die derzeitige Entwicklung der Umweltzerstörung erfordert sofortige und robuste rechtliche Mechanismen zur Abschreckung, Verhinderung und Bestrafung der schlimmsten Übeltäter.

Wir fordern die Aufnahme von Ökozid als 5. internationales Verbrechen

Die derzeit vier im Römischen Statut genannten internationalen Verbrechen haben gemeinsam, dass sie auf den Schutz bestimmter Bevölkerungsgruppen, ethnischer Gruppen und/oder unschuldiger Zivilisten abzielen. Aber, Ökozid, die Zerstörung der Ökologie und unserer Umwelt bedroht nicht nur bestimmte Teile der Bevölkerung, sondern ist eine ernsthafte Bedrohung für die gesamte Mutter Erde und ihre Bewohner. Dieses Anliegen ist daher von existenzieller Bedeutung für die Erde und die Zukunft des Lebens auf diesem Planeten.

Die allmähliche Schädigung der Umwelt scheint langsam zu sein, aber die stetigen Auswirkungen werden zur Zerstörung der Weltbevölkerung führen und die Existenz aller Menschen, sowohl der heutigen als auch der künftigen Generationen, gefährden. Daher ist der Schutz der Umwelt von entscheidender Bedeutung und steht unmittelbar bevor. Dies könnte möglich sein, wenn Ökozid zum fünften internationalen Verbrechen im Rahmen des Römischen Statuts wird. Außerdem wäre es eine Verbindung zwischen den bereits bestehenden Verbrechen im Römischen Statut.

Wir fordern das OTP daher dringend auf, diese Gelegenheit zu nutzen und der Versammlung der Vertragsstaaten die Aufnahme von Ökozid als fünftes internationales Verbrechen in das Römische Statut zu empfehlen. Dieser Zusatz würde den notwendigen Rechtsrahmen schaffen, um diejenigen zur Rechenschaft zu ziehen, die für die ungeheuerlichsten Umweltzerstörungen verantwortlich sind, unabhängig von dem Kontext, in dem sie geschehen.

Wichtige politische Fragen

1. Abschreckung und Prävention: Die Einstufung von Ökozid als internationales Verbrechen würde eine starke abschreckende Wirkung auf die rücksichtslose Ausbeutung natürlicher Ressourcen und die Umweltzerstörung haben. Durch die Festlegung klarer rechtlicher Grenzen können wir die verheerenden Auswirkungen der Umweltzerstörung auf heutige und künftige Generationen eindämmen.

2. Grundlegende rechtliche und moralische Sicherheitsvorkehrungen: Die Anerkennung von Ökozid als Verbrechen gegen die Menschheit und den Planeten ist nicht nur ein rechtlicher Imperativ, sondern auch eine moralische Verpflichtung. Sie legt den Grundstein für eine globale Verpflichtung, unser gemeinsames Haus zu schützen und das Wohlergehen aller Lebewesen zu gewährleisten.

Der jüngste Bericht des UNEP über die Rechtsstaatlichkeit im Umweltbereich zeigt auf, dass die Anwendung des Strafrechts zur Lösung von Umweltproblemen weltweit zunimmt. Es besteht ein enger Zusammenhang zwischen Umweltkriminalität und Rechtsstaatlichkeit, der auch in der 2021 verabschiedeten Erklärung von Kyoto über die Förderung von Verbrechensverhütung, Strafrechtspflege und Rechtsstaatlichkeit anerkannt wird. In den letzten Jahren haben Länder auf der ganzen Welt strengere Gesetze überarbeitet und verabschiedet und die Strafen für Umweltverbrechen erhöht. Der Bericht erkennt auch die wachsende Ökozid und die Bewegung zur Anerkennung des Ökozid sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene an. Es gibt eine wachsende Zahl von Ländern, die Ökozid in ihrer Strafgesetzgebung anerkennen, und eine wachsende Jugendbewegung mit Partnerorganisationen aus der ganzen Welt, die die Kriminalisierung der massiven Zerstörung der Umwelt und damit der Zukunft der Erde fordern.

Abschließend fordern wir die Anklagebehörde auf, die dringende Notwendigkeit eines erweiterten Rechtsschutzes gegen Umweltverbrechen in ihrem kommenden Strategiepapier anzuerkennen. Indem sie die Aufnahme von Ökozid als fünftes internationales Verbrechen empfiehlt, könnte die Anklagebehörde einen bedeutenden Schritt zur Sicherung der Zukunft unseres Planeten und zur Gewährleistung von Gerechtigkeit für heutige und künftige Generationen machen.