„Eine schwerwiegende Zerstörung oder Beeinträchtigung der Natur, die als Ökozid eingestuft werden könnte, kann sowohl in Friedens- als auch in Kriegszeiten auftreten. Es ist notwendig, diesen Begriff rechtlich zu verankern …“
~ Resolution 2477, verabschiedet am 25.01.2023.

„Die Natur ist stets eine stille Zeugin und ein Opfer dieses Krieges.“
~Yuliia Ovchynnykova, Abgeordnete, Ukraine.

Diese Woche hat die Parlamentarische Versammlung des Europarates (PACE) in Straßburg mit überwältigender Mehrheit die Resolution 2477 und die Empfehlung 2246 verabschiedet, die beide die Anerkennung des Ökozids fordern. Grundlage hierfür war ein kürzlich veröffentlichter Bericht ihres Ausschusses für soziale Angelegenheiten, Gesundheit und nachhaltige Entwicklung über die Umweltauswirkungen bewaffneter Konflikte. Der vom Berichterstatter John Howell (Großbritannien, Europäische Konservative) vorgelegte Bericht stellt fest, dass„vielschichtige, schwerwiegende, lang anhaltende und meist irreversible“ Umweltschäden, die durch bewaffnete Konflikte verursacht werden, „nicht nur Ökosysteme, sondern auch die menschliche Gesundheit über das Konfliktgebiet hinaus und lange nach Beendigung des Konflikts beeinträchtigen. Die Menschenrechte auf Leben und auf eine gesunde Umwelt werden dadurch untergraben.“

In der Entschließung werden die 46 Mitgliedstaaten des Rates aufgefordert, „auf nationaler, europäischer und internationaler Ebene einen Rechtsrahmen für einen verstärkten Schutz der Umwelt in bewaffneten Konflikten zu schaffen und zu festigen“, unter anderem durch „die Aktualisierung ihres Rechtsinstrumentariums, um Ökozid unter Strafe zu stellen und wirksam zu verfolgen, sowie durch konkrete Schritte zur Änderung des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs, um Ökozid als neues Verbrechen aufzunehmen“.

Zwar ist die PACE – anders als das EU-Parlament – kein gesetzgebendes Organ, doch verleiht diese Entschließung der weltweiten Initiative zur Anerkennung des Ökozids vor dem IStGH enormen Schwung.

Der Ukraine-Konflikt und darüber hinaus

Der unmittelbare Hintergrund der Resolution ist klar: Die Ukraine hat im vergangenen Jahr aufgrund russischer Angriffe in vielerlei Hinsicht erhebliche Umweltschäden erlitten, von„massiven Waldbränden“bis hin zu„mit Benzin verseuchten landwirtschaftlichen Flächen und Flüssen, in denen Fische unter Ölteppichen erstickt sind“(Bericht in Time, 18.10.22). Ein UNEP-Bericht„zeigt, dass die Ukraine, die ohnehin schon mit einer Vielzahl historisch bedingter Umweltprobleme zu kämpfen hat, nun mit einer sich verschärfenden, vielschichtigen Umweltkrise konfrontiert ist, die entweder bestehende Probleme verschlimmert oder neue hinzugefügt hat […] im Zusammenhang mit Chemikalien, Munition und militärischer Ausrüstung, dem Vorhandensein einer Reihe von Schadstoffen, die während der aktiven Phase des Konflikts weiterhin freigesetzt werden, sowie Schäden an Kraftstofflagerstätten, industrieller Infrastruktur, wichtiger Infrastruktur wie Wasser-, Energie- und Abfallwirtschaftssystemen, städtischen Gebieten sowie landwirtschaftlichen und Naturgebieten. Die Bewertung solcher Schäden erfordert eine Vielzahl komplexer Methoden, um die Auswirkungen zu ermitteln und Wiederaufbaumaßnahmen zu planen.“(Die Umweltauswirkungen des Konflikts in der Ukraine: Eine vorläufige Bestandsaufnahme, UNEP Oktober 2022)

In der Entschließung des Europarats wird hervorgehoben,dass „im Zusammenhang mit bewaffneten Konflikten und deren Folgen nach wie vor erhebliche Lücken beim Umweltschutz bestehen“. Den bestehenden Rechtsinstrumenten mangelt es an Universalität hinsichtlich der Ratifizierungen, an Präzision bei den verwendeten Begriffen (beispielsweise bei der Definition von „weitreichenden, lang anhaltenden oder schwerwiegenden Auswirkungen“), an einer umfassenden Erfassung von Straftaten und an einem ausreichend breiten Anwendungsbereich. Darüber hinaus fehlt auch ein ständiger internationaler Mechanismus zur Überwachung von Rechtsverstößen und zur Bearbeitung von Entschädigungsansprüchen für Umweltschäden.“

In der Entschließung bekräftigt die Versammlung ihre Unterstützung für die Verankerung des Ökozids als Straftatbestand auf nationaler und internationaler Ebene:„Eine schwerwiegende Zerstörung oder Beeinträchtigung der Natur, die als Ökozid eingestuft werden könnte, kann sowohl in Friedens- als auch in Kriegszeiten auftreten. Es ist notwendig, diesen Begriff sowohl in der nationalen Gesetzgebung – soweit angemessen – als auch im Völkerrecht zu verankern.“

Die Entschließung wurde von einer Reihe von Abgeordneten aller politischen Richtungen aus dem Plenum leidenschaftlich unterstützt, darunter auch die ukrainische Abgeordnete Yuliia Ovchynnykova, die die Rolle des Europarats als „Hüter der Menschenrechte und der Rechtsstaatlichkeit in Friedens- und Kriegszeiten“ bezeichnete.

Der Berichterstatter John Howell erklärte, dass der Bericht auch Themen behandele, die über den Kontext der Ukraine hinaus von allgemeiner Relevanz seien, und andere Redner hoben Beispiele für die extrem lang anhaltenden Umweltauswirkungen von Kriegen in anderen Regionen hervor, von den bis heute spürbaren Folgen des Einsatzes von Agent Orange in Vietnam in den 1960er Jahren (auf die sich die ursprüngliche Prägung des Begriffs „Ökozid“ bezog) bis hin zur Uranverseuchung im Süden des Irak nach dem Golfkrieg von 1991.

Der Beschluss wurde ohne Einwände verabschiedet.

Die damit verbundene Empfehlung an das Ministerkomitee des Europarates enthielt folgende Forderungen:

„[Um] sicherzustellen, dass das revidierte Übereinkommen des Europarats über den strafrechtlichen Schutz der Umwelt (ETS Nr. 172) auch im Rahmen von bewaffneten Konflikten, in Kriegszeiten oder unter Besatzung Anwendung findet und den Begriff des Ökozids umfasst;

„[Die] Mitgliedstaaten aufzufordern, ihr Rechtsinstrumentarium zu aktualisieren, um Ökozid unter Strafe zu stellen und wirksam strafrechtlich zu verfolgen […] sowie konkrete Schritte zu unternehmen, um eine Änderung des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs vorzuschlagen, damit Ökozid als neues Verbrechen aufgenommen wird;“

Auch dieser Vorschlag wurde ohne Einwände angenommen.

Es ist zu erwarten, dass dieses Ergebnis den laufenden Diskussionen in der EU über die Überarbeitung der Richtlinie über den strafrechtlichen Schutz der Umwelt neuen Schwung verleihen wird .

Erwähnenswert ist außerdem die kürzlich erfolgte Verabschiedung eines für den EU-Kontext entworfenen Mustergesetzes zum Ökozid durch den Rat des Europäischen Rechtsinstituts (ELI). Über das Mustergesetz wird im Februar von der gesamten ELI-Mitgliedschaft abgestimmt.

_________________ENDE________________

*Der Europarat ist die aus 46 Staaten bestehende internationale Organisation, die hinter der Europäischen Menschenrechtskonvention (und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte) steht; er ist nicht mit dem Europäischen Parlament zu verwechseln. Er verfügt über ein Ministerkomitee (bestehend aus den Außenministern der Mitgliedstaaten) und eine Parlamentarische Versammlung, die sich aus Abgeordneten der Mitgliedstaaten in ihren jeweiligen politischen Fraktionen zusammensetzt.